РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7311/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма в качестве остатка долга по договору займа № 020821 от 2 августа 2021 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствие с требованиями статьи 395 ГК РФ на общую сумму сумма за период с 2 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, с продолжением начисления взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма по договору займа № 020821 от 02 августа 2021 года, начиная с 17 августа 2022 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности; по договору займа в сумме сумма, в качестве остатка долга по договору займа № 130821 от 13 августа 2021 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствие с требованиями статьи 395 ГК РФ на общую сумму сумма за период с 13 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, с продолжением начисления взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, по договору займа № 130821 от 13 августа 2021 года, начиная с 17 августа 2022 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, в виду чего по состоянию на 13 августа 2022 года и на момент подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору-1 и договору-2 составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Суду письменные возражения относительно заявленных требований не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2021 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор займа № 020821.

В соответствии с условиями договора-1 займодавец передал в собственность заемщика при подписании договора-2 денежные средства в размере сумма, сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее одного календарного года от даты заключения договора-1.

Денежные средства переданы займодавцем заемщику и получены заемщиком, что подтверждается распиской от 02.08.2021 г.

Срок исполнения обязательства по договору-1 наступил 02.08.2022 г.

По состоянию на 2 августа 2022 года и на момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО3 по договору-1 составляет сумма.

13 августа 2021 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор займа № 130821.

В соответствии с условиями договора-2 займодавец ФИО1 передал в собственность Заемщика ФИО2 при подписании договора-2 денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее одного календарного года от даты заключения договора-2.

Денежные средства переданы займодавцем заемщику и получены заемщиком, что подтверждается распиской от 13.08.2021 г.

Срок исполнения обязательства по договору-2 наступил 13.08.2022 г.

По наступлении сроков погашения займов ответчик не выполнил свои обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, доказательств погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам займа и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

по договору займа в сумме сумма в качестве остатка долга по договору займа № 020821 от 2 августа 2021 года и проценты за пользованием займом на общую сумму сумма за период с 2 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, с продолжением начисления взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма по договору займа № 020821 от 02 августа 2021 года, начиная с 17 августа 2022 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности;

по договору займа в сумме в размере сумма, в качестве остатка долга по договору займа № 130821 от 13 августа 2021 года и проценты за пользованием займом на общую сумму сумма за период с 13 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, с продолжением начисления взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, по договору займа № 130821 от 13 августа 2021 года, начиная с 17 августа 2022 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья