Дело № 2-2894/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, указывая, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 02.08.2013 заключен договор аренды № земельного участка с №, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью 18 кв.м., для размещения индивидуального временного гаража.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 28.01.2015. Как указывает представитель истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжала пользоваться указанным земельным участком, гараж не демонтирован.

Департаментом в адрес ответчика 25.10.2021 направлено уведомление (исх.№59-30-6336/14-УП) о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок и освобождении земельного участка в срок до 13.01.2022.

Согласно акту обследования земельного участка № от 08.06.2022 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не освобожден, гараж не демонтирован.

Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу освободить спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время подала заявление на переоформление гаража на сына инвалида в связи с достижением им совершеннолетия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела усматривается, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 02.08.2013 заключен договор аренды № земельного участка с №, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью 18 кв.м., для размещения индивидуального временного гаража.

Как усматривается из п. 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен до 28.01.2015. Однако ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 08.06.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Согласно п. 3.5.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы №668 от 15.07.2014 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям детей-инвалидов, опекунам инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более 5 лет.

Установлено, что Департаментом в адрес ответчика 25.10.2021 направлено уведомление (исх.№-УП) о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Указанное уведомление ответчиком получено, что подтверждается уведомлением, тем самым договор аренды на земельный участок прекратил свое действие 13.01.2022.

Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному 08.06.2022 отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, не освобожден, гараж не демонтирован.

Таким образом, ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от временного металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов.

При этом суд с учетом мнения ответчика, которая в силу тяжелого материального положения, не имеет возможности освободить земельный участок в течение 15 дней, полагает возможным обязать ответчика освободить указанный земельный участок, передав его по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.