Дело № 2а-922/2023 7 июня 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000852-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в спорный период времени являлся собственником транспортных средств <марка>, г.р.з. № и <марка>, г.р.з. №. Согласно налоговому уведомлению № от 08.10.2016 административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику в электронной форме, через личный1 кабинет налогоплательщика. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование № от 19.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 078 руб. и пени в размере 6 руб. 11 коп. До настоящего времени требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено. В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олейнику П.В в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение с заявлением на выдачу судебного приказа. На основании приказа ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/733 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» и приказа УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.08.2022 № «О проведении организационно-штатных мероприятий по реорганизации УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и его территориальных органов» УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Причиной пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ на обращение налогового органа с заявлением о взыскании, послужил факт возникновения критической ошибки передачи файлов при проведении поэтапной конвертации данных в информационных ресурсах налоговых органов. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности и пени; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 078 руб. и пени в размере 6 руб. 11 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено ст.ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01.10.2002 № 112-16-03 (далее – Закон). Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Так, ставки транспортного налога в 2015 г. (статья 1 Закона) составляли: для автомобилей с мощностью – до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 14,0 руб.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2015 г. являлся собственником транспортных средств <марка>, г.р.з. №, <марка>, г.р.з. №, за которые налоговым органом исчислен налог.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 1 ст. 363 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления: за 2015 год не позднее 01.12.2016.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В соответствии со ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от 19.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 078 руб. и пени в размере 6 руб. 11 коп. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Положения п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что срок исполнения требования истек 13.02.2020, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 13.08.2020, тогда как фактически обратился только 17.05.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 15.11.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обращения 15.11.2022).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П) указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 22.03.2012 № 479-О-О) принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал на факт возникновения критической ошибки передачи файлов при проведении поэтапной конвертации данных в информационных ресурсах налоговых органов.

Вместе с тем, указанная налоговым органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для восстановления административному истцу процессуального срока на обращение с иском в суд для взыскания недоимки по налогу и пени.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 078 руб. и пени в размере 6 руб. 11 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева