Дело № 2-235/2022

УИД: 44RS0027-01-2022-000231-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО17 ФИО6; ФИО17 ФИО7; ФИО17 ФИО8, в лице законного представителя ФИО17 ФИО6; ФИО5, в лице законного представителя ФИО17 ФИО6; ФИО17 ФИО9; ФИО4; ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО10; ФИО20; ФИО10, в лице законного представителя ФИО10; ФИО5, в лице законного представителя ФИО10; ФИО21; предполагаемым наследникам умершего ФИО3 – ФИО10, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 837,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 856,75 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью , расположенной по адресу: , с кадастровым номером № и земельный участок, площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; об установлении начальной цены продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 044 000 руб.; о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО3, ФИО10 в сумме 920 000 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью , расположенной по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка, площадью , с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно закладной, залогодателями являются ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО20, ФИО10, ФИО5 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 837,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 549,24 руб., просроченные проценты – 4 111,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 059,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 116,77 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (Закладная) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 044 000 руб., в том числе земельного участка в размере 108 000 руб. Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО10, ФИО5, ФИО4 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти должник владел недвижимым имуществом.

К участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), как достигший возраста 14 лет, привлечен несовершеннолетний ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего ФИО3 – ФИО1

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой о его рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее исковые требования не признавала. В настоящем судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку из пояснений ФИО1 и представленных им документов следует, что он не вступал в права на наследство после смерти отца, не претендовал и не претендует на долю в недвижимости, приобретенную на средства предоставленные по кредитному договору. Факт заключения с банком кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности в связи с несвоевременным перечислением ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не отрицала. Указала, что оспаривать произведенный банком расчет задолженности не намерена. Пояснила, что обстоятельства заключения кредитного договора с банком в исковом заявлении изложены верно. Кредит они брали совместно с умершим супругом ФИО3 на покупку квартиры и земельного участка. Впоследствии указанное имущество было оформлено в собственность их (ФИО3 и ФИО10) и детей (ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО5) по 1/6 доли на каждого. После смерти супруга, с целью вступления в права наследства, она обратилась к нотариусу от своего имени и в интересах их совместной с ФИО3 несовершеннолетней дочери ФИО5 Было заведено наследственное дело и она (ФИО10) отказалась от своей доли наследства в пользу дочери ФИО5 Более никто из наследников ФИО3 к нотариусу не обращался. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: периодически там проживал, но в основном жил с ней (ФИО10) и с детьми по адресу: . На момент смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации были зарегистрированы его сын ФИО1 и мать ФИО1 – ФИО2 (в браке с ФИО3 она не состояла). Изначально полагала, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент смерти ФИО3 он был зарегистрирован с ним по одному адресу. В последствии свою позицию изменила. Кто такая ФИО4 ей (ФИО10) не известно. По адресу: , указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства ФИО4, она никогда не проживала.

От ответчиков ФИО21, ФИО20, ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, в разрешении заявленных исковых требований полагались на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился. В поступившем от него в адрес суда заявлении указал на невозможность личного участия в судебном заседании в связи со служебной командировкой. По доводам искового заявления пояснил, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе в его принятии он (ФИО1) не обращался, и обращаться не собирался. В ходе устной беседы с нотариусом ему стало известно, что это является его правом, а не обязанностью. Таким образом, в права наследства он не вступал. Имущества у его отца, на которое он (ФИО1) хотел бы претендовать, в собственности не было. Кроме того, в ходе устной беседы с нотариусом о написании заявления об отказе от наследства ему стало известно, что написание такого заявления в настоящее время нецелесообразно, поскольку упущен шестимесячный срок на вступление в права наследства. По поводу недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении – квартиры по адресу: , на которое ФИО3 был получен кредит, указал, что в данной квартире он никогда не проживал и не собирался проживать. На долю в собственности данной квартиры не претендует. ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: . Он (ФИО1) также зарегистрирован по указанному адресу, однако проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» и проживал в общежитии по адресу: до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был отчислен по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в «Костромской государственный университет им. ФИО11», где проходил обучение до июля 2016 г. и соответственно проживал в по различным адресам, однако, подтверждающих документов у него не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо-важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, который осуществляет свою деятельность на территории и , где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в должности следователя Мантуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области и постоянно проживает по адресу: . Данная квартира находится в него в найме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается договорами найма жилого помещения, сохранившимися у него по настоящее время. Кроме того, указанные сведения подтверждаются копией его трудовой книжки. Таким образом, с 2011 г по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) со своим отцом по адресу: он не проживал, в данной квартире не проживает по настоящее время. Какого-либо имущества после смерти ФИО3 не принимал, поскольку все имущество, находящееся в квартире по указанному адресу, принадлежит собственникам квартиры. Эта квартира находится в долевой собственности у него и у ФИО12, которая приходится ему бабушкой по линии матери.

Выслушав ответчика ФИО10, действующую в своих интересах, и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО10, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 920 000 руб. на приобретение квартиры общей площадью расположенной по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: на срок 120 месяцев под 15 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях, установленных договором, путем зачисления на счет №. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 14 842,82 руб.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщикам кредит на сумму 920 000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, используя предоставленные кредитные средства, ФИО3, ФИО10, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО10, приобрели у ФИО13, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1 150 000 руб. жилую квартиру (стоимостью 1 050 000 руб.) и земельный участок (стоимостью 100 000 руб.), расположенные по адресу: (230 000 руб. – собственные денежные средства, 920 000 руб. – кредитные денежные средства), оформив квартиру в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО20, ФИО10, ФИО5 составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенные с использованием предоставленных банком кредитных денежных средств квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: . Предмет залога на момент заключения договора оценен в сумме 1 160 000 руб., в том числе земельного участка – 120 000 руб., в соответствии с отчетом ООО Региональный центр оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, а с учетом поправочного коэффициента – 1 044 000 руб.

Стороны договорились, что залог сохраняется до полного и надлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Как следует из расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору, отражающему движение денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО3, представленного Банком, созаемщики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности составил 132 837,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 549,24 руб., просроченные проценты – 4 111,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 059,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 116,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Кадыйскому муниципальному району управления ЗАГС .

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО3 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Из представленной нотариусом Макарьевского нотариального округа ФИО16 копии материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО10 от имени их совместной с ФИО3 дочери ФИО5 (свидетельство о рождении I-ГО №, выдано отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ).

В письменном заявлении на имя нотариуса, ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти мужа ФИО3 в пользу его дочери ФИО5

Согласно справки администрации Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО3 на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: , совместно с ним постоянно на момент смерти проживали и проживают по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния администрации Российской Федерации, место хранения АГС – отдел записи актов гражданского состояния по Макарьевскому муниципальному району управления ЗАГС , ФИО19 (после установления отцовства ФИО18) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 вышеприведенной нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о заушите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 указанного постановления).

Судом установлено, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его сын ФИО1 были зарегистрированы по адресу: , . Однако фактически ФИО3 проживал со своей супругой ФИО10, ее (ФИО10) детьми от первого брака, и их совместной дочерью ФИО5 по адресу: . ФИО1 проживал по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии проживал в общежитии, на квартирах по месту учебы. С ДД.ММ.ГГГГ является следователем Мантуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по и постоянно проживает по адресу: по договору найма указанного жилого помещения. Квартира по адресу находится в долевой собственности у него (ФИО1) и его бабушки по линии матери ФИО12 Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиям трудовой книжки ФИО1, приказа о приеме его на работу, трудового договора. Также представлены копии договоров найма жилого помещения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств оснований полагать, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца ФИО3 в связи, с чем должен отвечать по долгам отца перед банком, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО5 Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец в исковом заявлении в качестве предполагаемого наследника умершего ФИО3 указал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: , адрес фактического места жительства: . Однако в ходе рассмотрения дела, лицо с указанными данными не было установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 1/6 доли на квартиру и 1/6 доли на земельный участок, расположенных по адресу: . То есть указанное недвижимое имущество после смерти отца ФИО3 унаследовала его дочь ФИО5

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства сторонами представлено не было, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы ими не заявлялось. Вместе с тем представитель истца и ответчик ФИО10, которая также представляет интересы своих несовершеннолетних дочери ФИО5 и сына ФИО10, не высказали возражений против установленной по соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговой стоимости предмета залога при заключении кредитного договора в размере 1 044 000 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный и арифметически правильный.

Как следует из представленных Банком копий претензий с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО10, ФИО21, ФИО20, ФИО10, ФИО5, о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием погашения кредита, начисленных процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об удовлетворении требований кредитора заемщиками и погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и фактически не оспаривается, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость принятого ФИО5 наследственного имущества превышает размер требований истца.

Таким образом, сумма задолженности 132 837,36 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что со стороны заемщиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке по требованию другой стороны.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечены залогом квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для признания допущенного должниками нарушения незначительным, не имеется. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Учитывая, что стороны не представили суду актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены равной 1 040 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 856,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО17 ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО17 ФИО6 (); ФИО17 ФИО7 (); ФИО17 ФИО9 ); ФИО17 ФИО8 (), в лице законного представителя ФИО17 ФИО6; ФИО5 (), в лице законного представителя ФИО17 ФИО6, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» () задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 837,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 549,24 руб., просроченные проценты – 4 111,89 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 059,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 3 116,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 856,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью , с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: , площадью с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 044 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 г.

Судья Е.И. Бурова