Решение по делу № 2-1651/2025 от 15.01.2026 - об отмене решения финансового уполномоченного; заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>; <ФИО>.

№ 2-1651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного; заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1; ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, полагая незаконным взыскание в пользу последнего неустойки в размере 95000 руб., начисленной за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обращение, так как с момента, когда потребитель финансовой услуги узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Данное заявление с приложенными к нему документами принято отделением Почты России и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потребителем финансовых услуг ФИО2, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на заявление САО «РЕСО-Гарантия».

Финансовым уполномоченным представлены письменные пояснения и материалы, положенные в основу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого заявлено финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия»

Принимая во внимание наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения в результате падения груза (камней и песка) с транспортного средства Hino <данные изъяты> под управлением ФИО5

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями транспортных средств, извещения о дорожно-транспортном происшествии, с внесением необходимых данных о водителях, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО <данные изъяты> ответственность ФИО5 – в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, с разъяснением права обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

На данное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещением ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <данные изъяты> установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, требуя возмещения убытков по страховому случаю в размере 60056 руб. 72 коп.

В удовлетворении данной претензии ФИО2 было отказано, о чем страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ письмом от 12.08.2020.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, принятым по обращению ФИО2 в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № <данные изъяты> о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названным решением № <данные изъяты> САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2022 по делу №, вступившим в законную силу с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, указанное решение отменено, отказано в удовлетворении требования о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № <данные изъяты> о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение №У-22-39110/5010-003 от 25.04.2022 об отказе а удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 03.05.2020).

15.05.2023 ФИО2 вновь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.05.2020, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2022 по делу №, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от 29.06.2022.

Письмом от 19.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2024 по делу №, вступившим в законную силу с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.06.2025 по делу №, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по организации и проведению независимой экспертизы в размере 4326 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб. за период с 18.06.2020 по 15.08.2025.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, указав, что выполнило свои обязательства в соответствии с судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, предъявив требования к финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия», которым частично удовлетворены требования ФИО2, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 95000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда), то есть за 95 календарных дней просрочки.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителя финансовых услуг, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок для обращения к уполномоченному исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию.

Следует учесть, что отношения между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг основаны на договоре страхования (ОСАГО), поэтому исчисление срока для обращения к уполномоченному не может быть взаимосвязано исключительно с фактом причинения вреда или наступления страхового события, а должен также состоять в нарушении договорных обязательств финансовой организацией, отказавшей в осуществлении страховой выплаты, либо ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2024 по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по выплате неустойки потребителю ФИО2 возникло у финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления потребителя о выплате неустойки, однако исполнена не была.

Следовательно, потребитель ФИО2, получив от финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» отказ в выплате неустойки, обратился к финансовому уполномоченному в пределах установленного законом срока, вследствие чего, уполномоченный рассмотрел обращение потребителя и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение.

Учитывая изложенное, доводы заявителя САО «РЕСО-Гарантия» об обратном, суд находит несостоятельными и их отвергает.

Факт осуществления ФИО2 выплаты страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в судебном заседании установлен и не оспорен.

Согласно расчетам, приведенным в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда), то есть за 95 календарных дней просрочки исходя их выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 100000 руб., взысканной со страховщика по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95000 руб.

Альтернативные расчеты неустойки заявителем не приведены.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, финансовой организацией не представлено.

Поскольку страховщик осуществил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, финансовый уполномоченный обоснованно признал за потребителем финансовой услуги ФИО2 право на неустойку и привел в решении соответствующие обоснования и расчет неустойки.

Оснований для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки не установлено ни финансовым уполномоченным, ни судом.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло в результате непреодолимой силы, либо по вине самого потерпевшего, заявителем не представлено и в судебном заседании не добыто.

С целью исследования всех обстоятельств и обеспечения сторонам возможностей по отстаиванию своих интересов, финансовым уполномоченным в адрес САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, которые были представлены страховщиком для рассмотрения и оценки.

Финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства и имеющиеся в его распоряжении материалы, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, рассмотрел требования потребителя финансовой услуги, предъявленные к финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия».

После произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение потерпевшему ФИО2 фактически было выплачено финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 5 лет.

Требования потребителя ФИО2 не были удовлетворены финансовым уполномоченным в большем, чем это положено по закону объеме.

Размер взысканной в пользу ФИО2 неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Само по себе несогласие финансовой организацией с взысканием в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, не является основанием к отмене решения финансового уполномоченного.

Оценив фактические обстоятельства по делу, доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.