РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь

15 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

28.05.2025 истец направил в суд вышеуказанный иск, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с 24.12.2024 по 25.05.2025 в размере 1 133 799,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 46 338 руб., также взыскать по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2025; обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную в Адрес, - кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 260 000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.10.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> на неотделимые улучшения предмета залога на 1 064 184,61 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов последний уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий; в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, залоговая стоимость которого сторонами определена в сумме 10 260 000 руб. Заемщик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.05.2025 образовалась задолженность в размере 1 133 799,5 руб., из которых 1 041 097,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 301,23 руб. – просроченные проценты, 22 325,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 365,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 714,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 38,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. - комиссия за смс-информирование. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, не исполнено.

Протокольным определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 в лице его законных представителей.

Стороны, третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ранее в судебном заседании ответчик указал на наличие намерений об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 064 184,61 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата 21.10.2029). Возврат кредита производится 60 ежемесячными платежами с 1 по 59 платеж в размере 33 065,75 руб., последний – 33 065,63 руб. в соответствии с графиком платежей, срок платежа 21 число каждого месяца, последний не позднее 21.10.2029 (пункты 1-2, 4, 7).

Пунктами 4.13.1, 4.15 Общих условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа проценты начисляются, в том числе на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно); в случае просрочки последнего платежа проценты за пользование кредитом начисляются по дату исполнения обязательств в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог предмета ипотеки – договор залога от 21.10.2024; имущественное и личное страхование; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (пункты 11, 13, 17, 18 кредитного договора, пункт 6.2 Общих условий).

Также Общими условиями предусмотрена оплата комиссии за переход в режим «Возврат в график».

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком. Последний, получив в полном объеме заемные средства, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с декабря 2024 года, в связи с чем 18.03.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и комиссий в течение 30 дней с момента отправления уведомления, о праве банка обратиться в суд для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога, которое заемщиком исполнено не было (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 133 799,50 руб., из них: 1 041 097,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 301,23 руб. – просроченные проценты, 22 325,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 365,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 714,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 38,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. (590 * 4) – иные комиссии, 596 руб. - комиссия за смс-информирование (л.д. 7-8).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть договор предусмотрено пунктами 5.4.1 - 5.4.4 Общих условий.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №: 28.08.2025 – 400 000 руб., 120 000 руб., 200 000 руб. (общая сумма 720 000 руб.); 04.09.2025 – 200 000 руб., 20 000 руб., 195 000 руб. (общая сумма 415 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, 28.08.2025 из 720 000 руб. произведено погашение в счет оплаты просроченных процентов – 50 301,23 руб., в счет оплаты основного долга – 669698,77 руб., а 04.09.2025 из 415 000 руб. в счет оплаты основного долга – 371 398,77 руб., процентов по просроченному основному долгу - 1 135,56 руб., неустойки на просроченный основной долг – 35 901,04 руб., неустойки на просроченные проценты – 4 204,63 руб.

Исходя из представленного банком расчёта по состоянию на 08.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 134 648,68 руб., из них: 98 777,85 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 926,54 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; 32 348,29 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 596 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 134 648,68 руб.

Учитывая, что 04.09.2025 ответчиком задолженность по оплате основного долга исполнена в полном объёме, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга и неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статьям 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в договоре залога (ипотека) от 21.10.2024 №, расположенного по адресу: Адрес, - стоимость которого определена сторонами в сумме 10 260 000 руб. (л.д. 33-35).

Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества является ФИО1 зарегистрировано обременение в виде ипотеки за ПАО «Совкомбанк» (л.д. 71-72).

С учетом произведённой ответчиком в ходе рассмотрения дела оплаты задолженности по указанному кредитному договору, наличие задолженности по состоянию на 08.09.2025 в размере 134 648,68 руб., что составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (10 260 000 руб. * 5 % = 513 000 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент принятия судом решения об обращении взыскания нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований истца стоимости заложенного имущества несоразмерен.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления и представленных документов следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме на дату подачи иска заемщиком исполнены не были. Направленное в адрес ответчика требование о возврате оставшейся суммы займа и не уплаченных процентов, расторжении договора, в установленный банком срок не исполнено.

Учитывая установленное в судебном заседании длительное неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 338 руб., оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 6), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ответчиком требования удовлетворены добровольно после обращения истца в суд и до принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части исковые требований публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Расторгнуть кредитный договор от 21.10.2024 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.10.2024 <***> по состоянию на 08.09.2025 в размере 134 648 рублей 68 копеек, из них: просроченные проценты на просроченную ссуду – 98 777 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 926 рублей 54 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 32 348 рублей 29 копеек, комиссия – 596 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 338 рублей.

Взыскать с ФИО1 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 21.10.2024 №, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности по оплате процентов на просроченную ссуду, за каждый календарный день просрочки с 09.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова