Дело №2-3778/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Почтовых расходов, обязать закрыть счет, выдать справку о закрытии счета, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было обнаружено, что в личном кабинете (архив) имеются данные в отношении дебетовых социальных карт № ……№ (закрыта ДД.ММ.ГГГГ) и № ….№ (закрыта ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на каждой имеется остаток денежных средств в размере 490, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк ВТБ по вопросу возврата денежных средств, срок ответа был установлен Банком ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ срок ответа Банком был перенесен на 11-ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица еще раз проверила данные личного кабинета и выяснила, что денежные остатки по первой и второй социальной карте одинаковы, счет один и до настоящего времени не закрыт. Следовательно, сумма остатка на последней карте составляет 495, 07 руб. и подлежит немедленному возврату. При этом до настоящего времени Банк продолжает пользоваться денежными средствами истицы, нарушая ее право на личное имущество, находящееся на счете Банка, фактически присвоив его и получает систематически прибыль, используя денежные средства в своей деятельности. Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был выгружен в личный кабинет, не является обоснованным (отсутствуют ссылки на нормативные акты), а также не подписан лицом, имеющим право действовать от имени Банка. В данном ответе Банк возложил на истицу ответственность за поиски счета дебетовых социальных карт и денежных средств и предложил самой заняться возвратом денежных средств. Кроме того, ответ (без номера и даты) Банка не соответствует положениям Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06,2014 N 32813). В связи с окончанием срока действия социальной карты Банк обязан был закрыть счет карты и письменно сообщить истице о наличии остатка денежных средств. Банк не выполнил возложенные на него указанной Инструкцией обязанности. При этом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк фактически отказывает истице в возврате личных денежных средств и предлагает самой выполнить функции Банка по их возврату. Также истица указала на то, что Банк ВТБ в своем ответе (отписке) без номера и даты признал наличие задолженности на счете, однако вернуть деньги или зачислить на указанный счет отказался, хотя получил от истицы такое указание.

В связи с чем истица просит обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать (перевести) денежные средства, незаконно удерживаемые Банком на счете № карты № в размере 495 рублей 07 копеек на указанный счет; выдать истице справку о закрытии счета и отсутствии на нем денежных средств; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 369, 35 руб. до даты полной оплаты задолженности; индексацию денежных средств (ст. 208 ГПК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 322,91 руб. до даты полной оплаты задолженности; неустойку в размере 3% в день за неисполнение законных требований по возврату излишне уплаченной суммы, согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что составит 495, 07 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в пользу истца в размере 50% от всех взысканных сумм; сумму госпошлины в соответствии с положениями п. 8 ст. 330.20 НК РФ для зачисления в бюджет.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в виде социальной выплаты, принадлежащей истцу, со счета № карты № в размере 499 руб. 95 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 38.49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня) и по дату выплаты всех денежных средств, почтовые расходы в размере 447.68 руб. за два отправленных письма с объявленной ценностью; неустойку в размере 3% в день за неоказание финансовой услуги, которая выражается в злостном неисполнение законных требований о перечислении социальной выплаты (всей суммы, находящейся на счете), согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что составляет 3 494.65 рублей; возмещение нанесенного морального вреда в размере от 20 000 руб.; штраф в пользу истца в размере 50% от всех взысканных сумм; сумму госпошлины в соответствии с положениями п. 8 ст. 330.20 НК РФ для зачисления в бюджет; обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счёт № карты №, после выплаты истцу денежных средств (соц. выплаты) с данного счёта; выдать справку о закрытии счета № и отсутствии на нём денежных средств, после выплаты истцу денежных средств (соц. выплаты) и закрытии данного счёта; установить в отношении ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере от 50 (пятидесяти) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, в части закрытия выше указанного счёта Истца и выдаче справки о закрытии счёта, с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического его исполнения, т.е. вручения данной справки истцу.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что на имя истицы была выдана социальная карта и открыт счет в Банке Москвы, после ликвидации Банка все счета были переданы в Банк ВТБ (ПАО), срок действия карты истек, распоряжение истицы о переводе денежных средств с этого счета на другой возможен только при личном присутствии в Банке, для идентификации ее личности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность Банка за ненадлежащее совершение операций по счету, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 является держателем банковских карт № ********№ (до 09.2011) и № ******** № (срок действия до 08.2016), выпущенных АО «Банк Москвы» к банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк ВТБ по вопросу возврата денежных средств.

Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в личный кабинет истицы.

Доводы истицы о том, что Банк ВТБ неправомерно пользуется денежными средствами истицы и отказывает истице их возвращать, либо переводить на другой счет, идентификацию личности истицы установили сотрудники почты, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 2.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора, заключенного между Банком и Истцом, карта действительна до последнего календарного дня месяца года, указанного на лицевой стороне карты (включительно).

Судом установлено, что срок действия банковских карт истек, денежные средства находятся на счете истца, который вправе по своему усмотрению ими распоряжаться.

Банком на остаток средств на счете начислялись проценты, что следует из выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ, на счете истца находится 499, 95 руб.

На обращения Истца Банк предоставлял ответы, согласно которым в связи с истечением срока действия банковских карт для получения денежных средств с карт с истекшим сроком действия, необходимо обратиться в отделение Банка, осуществляющее обслуживание клиентов экс-Банка Москвы. Для получения информации по местонахождению таких отделений необходимо обратиться на «горячую линию Банка» 8 800 100 24 24.

Инструкция Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не содержит положений, которые обязывают Банк при выдаче новой карты закрыть счет предыдущей карты и сообщить о наличии средств на счете.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств в виде социальной выплаты со счета № карты № в размере 499 руб. 95 коп., обязании Банка ВТБ (ПАО) закрыть счёт № карты № ****№, после выплаты истцу денежных средств (соц. выплаты) с данного счёта; выдать справку о закрытии счета № и отсутствии на нём денежных средств, после выплаты истцу денежных средств (соц. выплаты) и закрытии данного счёта, не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки в размере 3% по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного, то они также не подлежат удовлетворению.

Также оснований для взыскания судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет три года, начало течения срока давности следует считать с даты истечения срока действия карт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в 2022 году.

То есть на дату обращения Истца в суд срок исковой давности пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Почтовых расходов, обязать закрыть счет, выдать справку о закрытии счета, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 20.07.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.

УИД: 50RS0001-01-2022-002959-06

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3778/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь