Судья Казанчев В.Т.

Дело № 33а-969/2023 № 2а-573/2023УИД 26RS0012-01-2023-000282-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

ФИО1,ФИО2 и Шишовой В.Ю.,ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки, старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5, ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки, старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 10 августа 2022 г. в 17 час. 38 мин., во дворе дома № <…> ФИО7, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в ее адрес, нанес ей один удар своей левой ногой по ее правой ноге, причинив ей сильную физическую боль, далее он нанес ей один удар рукой по голове в область лба, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде «Ушиба мягких тканей лба». Через некоторое время после причинения данных телесных повреждений она обратилась в Ессентукскую городскую клиническую больницу, где и были диагностированы выше указанные телесные повреждения.

Определением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. ЕссентукиФИО8 от 10 августа 2022 г. по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что при назначении экспертизы ФИО8 не предоставил на исследование эксперту ее медицинскую карту и рентгеновские снимки, полученные при обследовании в ходе оказания медицинской помощи, при проведении экспертизы эксперту не удалось установить наличие у нее телесных повреждений, что говорит о неполноте произведенного исследования.

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 от 14 октября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении №<…> от 17 августа 2022 г. по ст. 6.1.1КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения.

Постановлением врио начальника Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО10 от 13 декабря 2022 г. постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 от 14 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<…> от 17 августа 2022 г. отменено, административное расследование возобновлено.

26 декабря 2022 г. она обратилась в ОМВД России по г. Ессентуки сходатайством о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы (зарегистрировано в КУСП № <…> от 26 декабря 2022 г.).

Указывает, что в нарушение действующего законодательства ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не получен.

Административный истец ФИО4, уточнив требования, просила признать незаконным бездействие ответчиков в период времени с 26 декабря 2022 г. по 12 января 2023 г., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства, зарегистрированного в КУСП № <…> от 26 декабря 2022 г.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику ОМВД России по г. Ессентуки, старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5, ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней административный истец ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска указал, что ходатайство не было подано непосредственно должностному лицу, который осуществляет административное расследование, а зарегистрировано в дежурной части, что исключило возможность его немедленного рассмотрения. Однако, вопреки данным доводам суда лично передать ходатайство должностному лицу не представилось возможным, поскольку беспрепятственно попасть в отдел полиции невозможно, к тому же передача лично ходатайства должностному лицу не гарантирует его незамедлительное исполнение.

Кроме того, указывает на несогласие с выводами суда о том, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку именно нарушение сроков рассмотрения заявленного ходатайства повлекло нарушение права на своевременное предоставление доказательств и заявление ходатайства, закрепленное в ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, а также несвоевременное назначение и проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не позволило своевременно установить характер и тяжесть причиненных телесных повреждений.

Также считает, что указанное бездействие старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5 повлекло вынесение им незаконного постановления от 18 января 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое в настоящее время обжалуется.

Ссылка суда первой инстанции на определение старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5 о назначении дополнительной экспертизы не состоятельна, поскольку она (ФИО4) не ознакомлена с указанным определением, в связи с чем была лишена права заявить отвод эксперту, поставить определенные вопросы.

Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО12, старший УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административный ответчик Отдел МВД России по г. Ессентуки явку своего представителя в суд не обеспечил.

Участники судебного разбирательства, извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, а также материалом проверки №<…> ФИО4 10 августа 2022 г. обратилась в ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением о проведении проверки по факту причинения ей телесных повреждений. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № <…>, после чего в соответствии с резолюцией передано в ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки для принятия решения (л.д. 92)

Определением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. ЕссентукиФИО8 от 10 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (л.д. 95).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №<…>, проведенной 12 августа 2022 г. судебно-медицинским экспертом Ессентукского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК краевое бюро МСЭ <…>, при осмотре экспертом у ФИО4 не выявлено каких-либо повреждений и следов; диагноз «Ушиб мягких тканей лба» установлен на основании субъективных жалоб пострадавшей, не подтвержден наличием характерного морфологического проявления такового и в связи с этим не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 123 на обороте).

Из материалов проверки КУСП № <…> следует, что 17 августа 2022 г. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 возбудил в отношении не установленного лица дело об административном правонарушении по признакам события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил по нему проведение административного расследования (л.д. 97), о чем в адрес ФИО4 направлено соответствующее уведомление (л.д. 98).

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. ЕссентукиФИО9 от 14 октября 2022 г. производство по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административногоправонарушения (л.д. 112-113).

10 декабря 2022 г. ФИО4 обратилась в отдел МВД России по г. Ессентуки с заявлением об отмене вышеуказанного постановления (л.д. 114 на обороте).

Постановлением Врио начальника Отдела МВД России по г. ЕссентукиФИО10 от 13 декабря 2022 г. постановление УУП ОУУП и ДНОтдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 от 14 октября 2022 г.отменено, административное расследование возобновлено (л.д. 115).

26 декабря 2022 г. ФИО4 обратилась в ОМВД России пог. Ессентуки с ходатайством о назначении в отношении нее по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов проверки КУСП видно, что определением старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5 от 13 января 2023 г. по делу об административном правонарушении назначено проведение дополнительной экспертизы (л.д. 126).

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <…>, проведенной 13 января 2023 г. судебно-медицинским экспертом Ессентукского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК краевое бюро МСЭ <…>. Из содержания данного заключения видно, что на экспертизу были дополнительно предоставлены справка Ессентуксой ГКБ от 10 августа 2022 г., заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного № <…> приемного отделения хирургии ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» на имя ФИО4, протокол лучевого исследования черепа ФИО4, проведенного в ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» 11 августа 2022 г.

В соответствии с заключением при осмотре экспертом у ФИО4 не выявлено каких-либо повреждений и следов; диагноз «Ушиб мягких тканей лба» установлен на основании субъективных жалоб пострадавшей, не подтвержден наличием характерного морфологического проявления такового и в связи с этим не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 127-128).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО5 от 18 января 2023 г. производство по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФпрекращено в связи с отсутствием признаков события административногоправонарушения (л.д. 129), о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление (л.д. 130).

Считая незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства в период времени с 26 декабря 2022 г. по 12 января 2023 г., ФИО4 обратилась в суд за защитой своих прав, которые она полагает нарушенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 12 сентября 2013 года N 707, исходил из того, что ходатайство заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении. Ответ направлен в установленные сроки; действия административных ответчиков и ответ не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше Федерального закона, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9унктом 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно пункту 8 которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 этой же Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (пункты 139, 139.2, 139.2.1 Инструкции).

Кроме того, в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, приказом МВД России №736 от 29 августа 2014 г. утверждена Инструкция о порядке приема в органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях».

В соответствии с пунктом 67 вышеназванной Инструкции принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Исходя из установленных по настоящему административному делу обстоятельств применительно к вышеприведенным положениям закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО4, поскольку ее письменное ходатайство рассмотрено установленном законом порядке, в срок, предусмотренный положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707; по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлен соответствующий ответ, подписанный начальником Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО12; с учетом нерабочих праздничных дней срок рассмотрения ходатайства должностным лицом органов внутренних дел не нарушен.

Факт бездействия должностных лиц органа внутренних дел при проверке и рассмотрении обращения административного истца, повлекшего нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО4, либо создавших препятствия к их осуществлению, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа МВД по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца при рассмотрении его обращения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что оспариваемое бездействие повлекло вынесение незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не влекут отмену решения в силу несостоятельности.

Как следует из содержания постановления старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО5 от 18 января 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием признаков события административного правонарушения, а не в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы административного истца о том, что несвоевременное рассмотрение ходатайства повлекло нарушение ее прав, будучи проверенными, отклоняются судебной коллегией по административным делам ввиду их ошибочности.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, а также незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Толкование положений процессуального закона в системной связи подлежащих применению норм позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до разрешения судом возникшего административного спора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку из материалов административного дела видно, что ходатайство ФИО4 о назначении в отношении нее по делу повторной судебно-медицинской экспертизы рассмотрено и удовлетворено, экспертиза назначена определением старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5 от 13 января 2023 г. и проведена, удовлетворение административного требований иска не сможет повлечь восстановления данного права ФИО4 в большем объеме.

Из апелляционной жалобы ФИО4 следует, что не согласившись с постановлением старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО5 от 18 января 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков события административного правонарушения, она обжаловала его в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Следовательно, законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления, также как и доводы о нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, будут проверены в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного истца не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

М.М. Товчигречко В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 06 июля 2023 года.