РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 22 сентября 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2025-000979-50 (производство № 2-792/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «ХОНДА ТОРНЕО», 1998 года изготовления, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №, собственником которого является заемщик ФИО2

В обоснование искового заявления указано, что **.**.** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора денежные предоставляются заемщику на срок до **.**.** включительно. Указанный заем был обеспечен залогом, в виде автомобиля «ХОНДА ТОРНЕО», 1998 года изготовления, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак № (паспорт ТС № от **.**.**). В указанный в договоре срок ФИО2 денежные средства не возвратила, поэтому **.**.** истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче ему автомобиля, который является в силу договора, предметом залога и предложил в течение 10 календарных дней разрешить сложившуюся ситуацию. Претензию ФИО3 получила лично, но до настоящего времени вопрос остается открытым. Денежные средства не возвращены, автомобиль не передан истцу. В соответствии со ст. 348 ч. 1, 349 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В нашем случае стоимость заложенного имущества соразмерно обязательству по договору займа. Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, которая имеет имущественные обязательства перед истцом, при этом, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклоняется от его добровольной уплаты и не передает спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, а также п. 5.3 договора займа с залоговым обеспечением от **.**.**, стороны пришли к соглашению, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению, по договоренности сторон по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные ходатайства от **.**.**, **.**.** о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до **.**.** включительно (п. 1.1, 1.2 договора займа).

Согласно п. 3.1. договора займа от **.**.**, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 срок, заемщик предоставил в залог имущество в виде автомобиля «ХОНДА ТОРНЕО», 1998 год изготовления, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак №.

Из паспорта транспортного средства № от **.**.** автомобиля «ХОНДА ТОРНЕО», государственный регистрационный знак №, следует, что его собственником является ФИО2

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества от **.**.** в качестве приложения № к договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата **.**.** регистрационный №.

В подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.** в размере 500 000 руб. истцом представлена расписка от **.**.**, подписанная собственноручно ответчиком ФИО2

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору займа, не возвратила в указанный срок денежные средства истцу, в связи с чем, истцом ответчику **.**.** было вручено требование о передаче имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 18000,00 руб. (в том, числе: 3000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 15 000,00 руб. - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору) на основании квитанции № от **.**.**.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 5400,00 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 12600,00 руб., подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-015) в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-015) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.** в размере 500 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400,00 руб., всего взыскать 505 400 (пятьсот пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «ХОНДА ТОРНЕО», 1998 год изготовления, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Новоселова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.