Административное дело № 2а-1279/2023
УИД № 62RS0004-01-2022-004532-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 24 апреля 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Рязанской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по устранению нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг. обратился в Квалификационную коллегию судей Рязанской области (далее по тексту – ККС) с жалобой на процессуальные нарушения, бездействие, допущенную волокиту мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 Данная жалоба поступила в ККС дд.мм.гггг., а потому в соответствии с законодательством о порядке обращения граждан и органах судейского сообщества подлежала рассмотрению в срок не позднее дд.мм.гггг., но до настоящего времени не рассмотрена, а на запросы административного истца о движении его жалобы поступают ответы не ясного содержания. Ссылаясь на то, что несоблюдение сроков рассмотрения и направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов нарушают его права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, просил суд признать незаконным бездействие Председателя Квалификационной коллегии судей Рязанской области по рассмотрению поданной жалобы в срок, установленный законодательством, и направлению в его адрес заключения, вынесенного по результатам рассмотрения обращения; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствия к осуществлению его прав и свобод, путем рассмотрения поданной жалобы и направлению в его адрес заключения, вынесенного по результатам ее рассмотрения.
Протокольным определением суда произведена замена административного ответчика с Председателя Квалификационной коллегии судей Рязанской области на Квалификационную коллегию судей Рязанской области.
Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья ст. 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц осуществляется, в том числе в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ).
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ суд удовлетворяет соответствующее требование гражданина, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и, одновременно, нарушает права административного истца.
Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Правовое положение квалификационных коллегий судей определено Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и утвержденным, во исполнение требования п. 3 ст. 14 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года «Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей».
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. в адрес квалификационной коллегии судей Рязанской области поступила жалоба ФИО1 (входящий №), направленная дд.мм.гггг., в которой последний просил привлечь мирового судью судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 к дисциплинарной ответственности за бездействие.
В силу ч. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Из содержания приведенных норм следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии судей подлежат проверке в порядке установленном приведенными нормами, только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом предварительно поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней указанных сведений.
Сама по себе подача гражданином жалобы в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 07.06.2011 года № 766-О-О, от 17.07.2012 года № 1344-О, от 24.10.2013 года № 1630-О, и др.).
Судом установлено, что дд.мм.гггг. квалификационной коллегией судей Рязанской области были запрошены материалы проверки, направленные в адрес председателя Железнодорожного районного суда г. Рязани, в том числе объяснения мирового судьи по доводам жалобы.
дд.мм.гггг. в адрес квалификационной коллегии судей Рязанской области от ФИО1 (входящий №) поступила дополнительная жалоба.
дд.мм.гггг. в квалификационную коллегию судей поступили истребованные материалы проверки по доводам жалобы.
дд.мм.гггг. квалификационной коллегией судей Рязанской области были истребованы дополнительные материалы проверки.
Письмом от дд.мм.гггг. (исходящий №) административный ответчик сообщил что по доводам жалобы заявителя проводится проверка, срок которой продлен в связи с необходимостью получения дополнительных материалов.
дд.мм.гггг. в адрес квалификационной коллегии судей Рязанской области от ФИО1 (входящий №) поступила дополнительная жалоба. дд.мм.гггг. в адрес квалификационной коллегии судей Рязанской области от ФИО1 (входящий №) поступили дополнительные жалобы.
дд.мм.гггг. в адрес квалификационной коллегии судей Рязанской области от ФИО1 (входящий №) поступила дополнительная жалоба.
дд.мм.гггг. квалификационная коллегия судей Рязанской области направило в адрес ФИО1 (исходящий №) сообщение, согласно которому сообщила административному истцу, что на очередном заседании квалификационной коллегии судей Рязанской области будет создана комиссия из числа членов квалификационной коллегии судей, члена Совета судей Рязанской области и представителя общественности не являющегося членом квалификационной коллегии судей Рязанской области по рассмотрению доводов его жалобы и поступившим к ней дополнениям.
дд.мм.гггг. (исходящий №) на обращение ФИО1 о движении по его жалобе поступившее дд.мм.гггг. (входящий №) Квалификационной коллегией судей по Рязанской области была предоставлена информация о том, что жалоба принята к производству и по ней проводится проверка, а также о том, что на очередном заседании квалификационной коллегии судей Рязанской области будет создана комиссия по рассмотрению жалобы.
В силу ч. 7 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (в редакции № от дд.мм.гггг.) Комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.
дд.мм.гггг. на заседании квалификационной коллегии судей Рязанской области была создана комиссия по рассмотрению доводов жалобы ФИО1 и дополнений к ней.
Письмом от дд.мм.гггг. (исходящий №) в ответ на запрос ФИО1 о движении по жалобе от дд.мм.гггг. (входящий №), а также письмом от дд.мм.гггг. (исходящий №) административному истцу сообщили о том, что дд.мм.гггг. на заседании квалификационной коллегии судей Рязанской области была создана комиссия по рассмотрению доводов его жалобы о наличии в действиях мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 признаков дисциплинарного проступка.
Согласно абз. 2 ч. 8 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных статьей 28 настоящего Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.
Согласно ч. 3 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку поступивших материалов: запросить необходимые сведения, обратиться в компетентные органы и организации, назначить проведение необходимых исследований, получить пояснения лиц, располагающих сведениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, в том числе с выездом на место. До окончания дополнительной проверки дисциплинарное производство может быть приостановлено, но не более чем на два месяца.
При этом законодательство Российской Федерации, регламентирующие вопросы статуса судей и ч. 3 ст. 28 Положения, не содержит предписания о том, что поступившие в ККС материалы не подлежат рассмотрению по истечении месяца со дня их поступления в коллегию. Таким образом, срок закрепленный в статье 25 Федерального закона об органах судейского сообщества не является пресекательным, в отличии от сроков указанных в пункте 6 ст. 12.1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
Заседание комиссии по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие и волокиту мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 состоялось в помещении Рязанского областного суда дд.мм.гггг.. В заключении комиссии по рассмотрению доводов жалобы ФИО1 содержался вывод о наличии в действиях мирового судьи признаков дисциплинарного проступка.
Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от дд.мм.гггг. утверждено заключение комиссии по рассмотрению жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и коллегией установлено наличие в бездействии мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, за совершение которого на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы (с дополнениями) ФИО1 на предмет наличия в ней сведений о совершении мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, ФИО1 проинформирован о привлечении последней к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 9 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
При данных обстоятельствах, ссылка административного истца на нарушение установленного ст. 25 Закона об органах судейского сообщества срока рассмотрения поступивших материалов является несостоятельной, поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о создании комиссии для проверки доводов его обращения с последующими дополнениями, дд.мм.гггг. комиссией подготовлено заключение, утвержденное дд.мм.гггг. квалификационной коллегией судей Рязанской области на заседании, о чем административный истец был также уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Административным истцом в суд доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 182 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Рязанской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по устранению нарушения прав – оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.С. Маркова