Решение по делу № 2-1012/2023 от 10.05.2023 - о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, обязании произвести перерасчет.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ТСЖ «Центральное», третьи лица: Государственная жилищная инспекция <адрес> о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 часов было проведено в форме совместного присутствия собрание членов ТСЖ «Центральное» по указанному адресу, инициаторами являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 На собрании рассматривались вопросы, отнесены в том числе к компетенции общего собрания членов ТСЖ, и по итогам был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, собрание не было правомочно принимать решение по вопросам повестки, были допущены серьезные нарушения порядка созыва. Подготовки и проведения собрания, и составленный по итогам протокол является незаконным.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников домов и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., истец указывает на существенные нарушения порядка проведения собрания, порядка созыва, подготовки, отсутствие кворума, нарушения порядка заполнения бюллетеней; неуказание порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будет представлены на данном собрании; по вопросам 3,5,6,7, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ невозможно достоверно определить все ли лица, принявшие участие являются членами ТСЖ; по вопросам 9 и 10 необходимо принятие большинством голосов на менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД; отсутствие данных о том, голосовал ли собственник нежилого помещения площадью 842,1 кв.м; протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению таких протоколов; информация об инициаторах не отражена в полном объеме; в содержательной части протокола отсутствуют списки присутствующих; в системе ГИС ЖКХ протокол размещен на 3 страницах без обязательных приложений; на первой странице протокола номера приложений к нему; протокол не оформлен надлежащим образом; отсутствуют данные каким образом оформлены 366,25 голосов; отсутствует информация об обязательных приложениях к протоколу; не указано где хранятся решения собственников согласно ч.4 ст. 46 ЖК РФ; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников, вопрос об информировании не определялся и в повестку не включался. В этой связи полагал, что из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени собственников на 2 214 кв.м.

С учетом изложенного, просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>; обязать ТСЖ «Центральное» произвести перерасчет платы на содержание общего имущества исходя из прежнего размера (13,28 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснив, что оспариваемыми решения были нарушены его права, при отсутствии достаточного количества голосов, принятые решения являются незаконными, кворум отсутствовал, необоснованно поднят тариф на содержание общего имущества.

ФИО2 явилась в судебное заседание, указав на то, что при проведения указанного собрания не было допущено нарушений, о проводимом собрании собственники извещались, кворум имелся. В части заполнения бюллетеней обратив внимание на то, что истец сам некорректно его заполнил. При установлении тарифа на содержание общего имущества были проанализированы все затраты, и взят необходимый минимум, при том, что в близлежащих домах он гораздо выше. Разночтения в общей площади МКД, с учетом актуальных данных ЕГРН не повлияли на количество голосов, кворум в любом случае имелся и составлял 53%.

ФИО4 явилась в судебное заседание, просила в иске отказать. Пояснив, что доводы иска являются надуманными.

Представитель ТСЖ «Центральное» в лице ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Указав на то, что при проведении собрания, заполнении бюллетеней были приняты во внимание данные о собственниках помещений, нарушений в указанной части не имеется. Установленный тариф является недостаточным.

ФИО3, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В силу требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок принятия решения собраний регламентирован статьей 181.2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в статье 181.4 Кодекса. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений ФИО2 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ТСЖ «Центральное»), расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня было включено 10 вопросов, в том числе:

- выборы председателя и секретаря собрания (вопрос №);

- выборы счетной комиссии (вопрос №);

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности и выполнение сметы доходов и расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Центральное» в ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос №);

- утверждение перечня общего имущества МКД (вопрос №);

- утверждение сметы расходов в ДД.ММ.ГГГГ. и тарифа на содержание общего имущества с 1 кв.м. (вопрос №);

- выборы членов правления ТСЖ «Центральное» (вопрос №);

- выборы ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Центральное» (вопрос №);

- распределение объема х/в, г/в, электроэнергии превышающих нормативов на СОИД и распределение водоотведения сточных вод, пропорционально площади помещения собственника (вопрос №);

- использование общего имущества МКД на возмездной основе: аренда части фасада МКД для размещения рекламы (вопрос №);

- определение очередности работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (вопрос №).

По всем 10 вопросам были приняты соответствующие решения.

Результаты итогов голосования на общем собрании были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По всем указанным вопросам проголосовало большинство лиц, принимавших участие в голосовании, о чем свидетельствует сам протокол и бюллетени для голосования, содержащее подпись каждого из голосовавших, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. <адрес> дома указана в 5675,7 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 3007,85, что составило 53% от общего количества, что свидетельствует о наличии кворума. Сдано бюллетеней на 2469,2 кв.м (голосов), недействительными признаны 3 бюллетеня на 172,6 кв.м.

Согласно протоколу:

- по вопросу № «за» проголосовало 76,6% (избрание председателем ФИО2), 74,2% (избрание секретарем ФИО3), «против» - 1,7% и 4,1%, «воздержалось» - 2,7%;

- по вопросу № «за» проголосовало 76,6% (избрание ФИО4), «против» - 1,7%, «воздержалось» - 2,7%;

- по вопросу № «за» проголосовало 53,5% (принятие к сведению Отчета), «против» - 4%, «воздержалось» - 23,5%;

- по вопросу № «за» проголосовало 70,3% (утверждение перечня общего имущества МКД в соответствии со ст. 36 ЖК РФ №, ПП РФ №), «против» - 4%, «воздержалось» - 6,7%;

- по вопросу № «за» проголосовало 63,1% (утверждение сметы расходов в 2022г. и тарифа на содержание общего имущества с 1 кв.м. в размере 21,28 руб.), «против» - 10,3%, «воздержалось» - 7,6%;

- по вопросу № «за» проголосовало 72,4%, 72,5%, 70,1%, 73,6%, 76,6% (выборы членов правления ТСЖ в количестве 5 человек), «против» - от 1,7% до 5,8%, «воздержалось» - от 2,7 до 5,2%;

- по вопросу № решение принято не было;

- по вопросу № «за» проголосовало 59,9 (распределение объема х/в, г/в, электроэнергии превышающих нормативов на СОИД), «против» - 15,2%, «воздержалось» - 5,9%;

- по вопросу № «за» проголосовало 67,8% (предложено использование общего имущества МКД на возмездной основе), «против» - 8,8%, «воздержалось» - 4,4%;

-по вопросу № «за» проголосовало 76% (предложение о проведении мониторинга технического состояния общего имущества МКД до 01.11.2022г.) имущества МКД на возмездной основе), «против» - 2,3%, «воздержалось» - 2,7%.

ФИО1 принимал участие в данном собрании, проголосовал «за» по 1-2, частично по 6, 8, 10 вопросам, «против» по 3, 5, частично по 6, 7, 9 вопросам.

Оспаривая решения по всем без исключения вопросам, принятым общим собранием собственников домов и оформленных протоколом от 23.09.2022г., истец указывает на существенные нарушения порядка проведения собрания, порядка созыва, подготовки, отсутствие кворума, нарушения порядка заполнения бюллетеней; неуказание порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будет представлены на данном собрании; по вопросам 3,5,6,7, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ невозможно достоверно определить все ли лица, принявшие участие являются членами ТСЖ; по вопросам 9 и 10 необходимо принятие большинством голосов на менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД; отсутствие данных о том, голосовал ли собственник нежилого помещения площадью 842,1 кв.м; протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению таких протоколов; информация об инициаторах не отражена в полном объеме; в содержательной части протокола отсутствуют списки присутствующих; в системе ГИС ЖКХ протокол размещен на 3 страницах без обязательных приложений; на первой странице протокола номера приложений к нему; протокол не оформлен надлежащим образом; отсутствуют данные каким образом оформлены 366,25 голосов; отсутствует информация об обязательных приложениях к протоколу; не указано где хранятся решения собственников согласно ч.4 ст. 46 ЖК РФ; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников, вопрос об информировании не определялся и в повестку не включался.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оповещения о созыве общего собрания собственников помещений, путем размещения сообщений в общедоступных местах (на досках объявлений) (том 1 л.д. 61-64).

О проводимом ДД.ММ.ГГГГ. собрании собственники помещений МКД по вышеуказанному адресу извещались посредством размещения сообщений на досках объявлений и мессенджера WhatsApp, в котором состоят собственники помещений (том 1 л.д. 65-66,121).

Аналогичным образом содержание протокола было доведено до сведения собственников помещений МКД.

Протокол со всеми необходимыми приложениями к нему: уведомление о проведении собрания; реестр собственников помещений в МКД, список присутствующих на внеочередном общем собрании, лист регистрации собственников, принявших участие в общем собрании, перечень общего имущества, смета расходов ТСЖ «Центральное» на 2022 год, движение денежных средств ТСЖ «Центральное», бюллетени на 48 листах были в установленном порядке направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89, 95).

Требование о письменной форме протокола соблюдено. Непосредственно в письменной форме протокол общего собрания имеется, этот же протокол с оригиналами бюллетеней, и списком собственников был представлен и в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также указывает на нарушение его прав, вызванных установлением тарифа на содержание общего имущества с 1 кв.м. в размере 21,28 руб.

В качестве обоснования названного тарифа, согласно которому произошло увеличение тарифов произошло с 13,28 руб. до 21,28 руб., в материалы дела представлены смета расходов ТСЖ «Центральное» (том 1 л.д. 147-149), из которой также усматривается, что у собственников помещений имеется задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов.

По указанному вопросу, как указано выше проголосовало «за» - 63,1%, что свидетельствует о наличии кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." рассмотрен вопрос о соответствии принципам справедливости и равенства дифференциации тарифов, установленных в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в зависимости, среди прочего, от их назначения (жилые и нежилые).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Следовательно, по мнению суда, установление тарифа в указанном размере прав истца не нарушает, и закону не противоречит.

Доводы истца в части отсутствия кворума в 2/3 голосов по 9 и 10 вопросам, суд полагает несостоятельными.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к изложенному выше, следует принять во внимание данные о том, принятое решение по вопросу № констатировало по своей сути необходимость использования общего имущества на возмездной основе. Вопросов о заключении каких-либо договоров с третьими лицами не рассматривалось, равно как и распределения прибыли, что также указывает на то, что оспариваемое решение прав и интересов истца, и требований закона не нарушает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к изложенному выше, принятое решение по вопросу № не предусматривало проведение капитального ремонта. В данном случае, силами и средствами собственником ТСЖ был проведен мониторинг технического состояния общего имущества. Как указывали ответчики, членами ТСЖ был произведен осмотр фундамента, лестниц, канализации, о чем составлен дефектный акт (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежат отклонению доводы в части исключения из подсчета голосов, оформленных с нарушением соответствующих требований, поскольку недочеты, обнаруженные в бюллетенях, не противоречат части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятые собственниками помещений решения по вопросам повестки дня оформлены бюллетенями очно-заочного голосования в количестве 48 штук, в которых указаны, сведения о лицах, участвующих в голосовании, о документах, подтверждающих их право собственности на помещение в многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Содержание решений собственников по вопросам повестки соответствует обязательным требованиям, закрепленным п. 5.1. и п. 6 ст. 48 ЖК РФ.

При этом, возможность признания судом такого решения недействительным связана с необходимостью установления существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; существенного нарушения правил составления протокола. Однако существенных нарушений при проведении общего собрания в очно-заочной форме по настоящему делу не установлено.

Действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Однако, неуказание в полном объеме реквизитов документа о праве собственности, не является на основании ст. 181.4 ГК РФ самостоятельным основанием для признания бюллетеня недействительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания.

Заявленные истцом недостатки бюллетеней не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании. При этом все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки общего собрания заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили также и достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, представленный в дело реестр собственников помещений МКД подтверждает факт владения жилыми помещениями на праве собственности. Собственники помещений, принявшие участие в голосовании по бюллетеням, оспариваемые истцами, не присоединились к исковым требованиям, факт своего участия в голосовании не оспаривали, информацию, отраженную в бюллетени голосования не опровергали.

Согласно данным ЕГРН, общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 5949,5 кв.м.

При подсчете голосов указано на наличие площади дома в 5675,7 кв.м, с указанием на наличие одного голоса применительно к 1 кв.м. Несмотря на указанные обстоятельства, и объективные данные о площади МКД в 5949,5 кв.м, разница в 274 кв.м также подлежит распределению между всеми собственниками: 274/5949,5х3007,85, и увеличило бы на 138,5 голосов. В итоге составило бы 3146,4 голоса, что также свидетельствует о наличии кворума в 53% голосов.

В связи с изложенным, основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, отсутствуют, поскольку кворум фактически имелся.

Также суд принимает во внимание данные о том, что решением очередного общего собрания собственников помещений в МКД ТСЖ «Центральное» в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками были приняты ряд решений. В частности было определено место, предназначенное для информации ТСЖ, в том числе об итогах и решениях собраний собственников: доски объявлений ТСЖ, расположенные на 1 и 2 подъездах, а также чат «Информация ТСЖ»; также утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества ТСЖ и плата на содержание общего имущества с 1 кв.м в размере 21,28 рублей с 01.10.2022г.

Размещение протокола в системе ГИС ЖКХ без обязательных приложений как на том настаивает истец в данном случае не имеет правового значения, и не влияет на правомочность принятых общим собранием решений.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования было проведено при наличии необходимого для решения вынесенных на повестку дня вопросов кворума, указанные истцом нарушения в части порядка созыва и проведения собрания не могли повлиять на волеизъявление участников собрания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Констатируя свое несогласие с принятым решением, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом оформлен в письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства, и содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченными лицами. Не усматривает суд и существенных нарушений при составлении протокола общего собрания, которые бы свидетельствовали о недействительности решений общего собрания.

Ввиду изложенного, отсутствуют правые основания для удовлетворения иска в части обязания ТСЖ «Центральное» произвести перерасчет платы на содержание общего имущества исходя из прежнего размера (13,28 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 612 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № <данные изъяты>) о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, обязании произвести перерасчет - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья