Дело № 2-1604/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002054-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.10 кредитного договора № от 25.07.2022, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, и у него 27.12.2022 возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность просрочки на 13.08.2023 составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2023, суммарная продолжительность просрочки на 13.08.2023 составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43839,40 руб. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 238830,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11588,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 152100,92 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации, которое возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита). По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в размере лимита кредитования – 172000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней, процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Договор подписан в электронном виде (л.д.16-20,32).

Из заявления о предоставлении транша следует, что настоящее заявление является предложением (офертой) о заключении с банком договора залога транспортного средства <данные изъяты> в рамках договора потребительного кредита (л.д.32об.-33).

Как следует из п.12 договора потребительского кредита № за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписями в договоре, в информационном графике по погашению кредита и иных платежей, в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в заявлении на страхование, в заявлении о предоставлении транша и др.

Также банком предусмотрена оплата заемщиком иных комиссий, начисленных в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-31).

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

Из представленного расчета следует, что общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.08.2023 составляет 238830,44 руб., из них: комиссия за ведение счета - 745,00 руб., иные комиссии - 7634,12 руб., дополнительный платеж - 9136,09 руб., просроченные проценты - 51842,19 руб., просроченная ссудная задолженность - 168590,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,62 руб., неустойка на просроченную ссуду - 59,41 руб.; неустойка на просроченные проценты - 732,01 руб. (л.д.12-15).

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

03.05.2023 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена (л.д.42-44).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 25.07.2022, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 238830,44 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что на автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован залог № от 26.07.2022, залогодателем указан ФИО1, <дата> г.р., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» (л.д.41).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1, <дата> года рождения.

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», договор залога был заключен ответчиком добровольно в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2022, которые в настоящий момент не исполняются, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь) %; - за второй месяц - на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц -на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.21-27).

Согласно заявлению о предоставлении транша от 25.07.2022 залоговая стоимость транспортного средства составляет 215000 руб. (л.д.32оборот).

При указанных обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора потребительского кредита и условий договора залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства <данные изъяты>, в размере 152100,92 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11588,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2022 по состоянию на 13.08.2023 в размере 238830,44 руб., из которых: комиссия за ведение счета: 745,00 руб., иные комиссии: 7634,12 руб., дополнительный платеж: 9136,09 руб., просроченные проценты: 51842,19 руб., просроченная ссудная задолженность: 168590,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 91,62 руб., неустойка на просроченную ссуду: 59,41 руб.; неустойка на просроченные проценты: 732,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11588,30 руб.

Всего: 250418,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 152100 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года