УИД 72RS0013-01-2025-002415-15
Дело № 2-6227/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при секретаре Ионовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в «00» часов «10» минут, напротив <адрес> по Газовиков в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО2 и ФИО3, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль ФИО3, государственный номер № получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО6, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая, и представил все необходимые документы для страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 394 000 рубля. Для выявления суммы восстановительного ремонта, ФИО1 организовал проведение независимой оценки у ООО «Оценщик». Согласно экспертному заключению № – 2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 263 000 рублей, затраты на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей. В связи с этим, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, таким образом, с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 869 000 рублей. В связи с тем, что права ФИО1 были нарушены, он обратился за юридической помощью в компанию, которая предоставляет такие услуги. Стоимость услуг специалисты юридической фирмы оценили в 45 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 525 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 516 рублей, затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд от истца поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 2 статьи 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Ford Focus, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12, 33-34, 39, 51-52, 77-88, 92-93, 95).
Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №) (л.д. 89), транспортного средства Ford Focus, государственный номер № в АО «Т-Страхование» (полис XXX №) (т. 1 л.д. 90).
Страховая компания истца признала случай страховым, о чём в материалы дела представлен акт о страховом случае по убытку № (т. 1 л.д. 14) и произвела страховое возмещение на сумму 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 327-239) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, от повреждений, полученных в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа, составляет (округленно): 519 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по средним сложившимся ценам в регионе, без учета износа на дату ДТП, составляет (округленно): 925 800 рублей (т. 2 л.д. 10-38).
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательства указанную экспертизу. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Таким образом, суд находит, что истцу причинен материальный ущерб в размере 525 800 рублей (925 800 рублей (стоимость восстановления автомобиля) - 400 000 рублей (размер страхового возмещения выплаченного страховщиком), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № ПГ-015, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по делу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ФИО3, государственный номер №. Стоимость работ по договору сторонами определён в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 53-55)
Факт оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён документально, в материалы дела представлена квитанция к ПКО № ПГ-015 от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (т. 1 л.д. 56).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).
Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление № 1).
Суд полагает необходимым отметить, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
На заявление о взыскании судебных расходов возражений в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, предмета спора и цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей является разумной и соразмерной за рассмотрение дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 516 рублей (л.д. 9) и расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) ущерб в размере 525 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 516 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6227/2025
УИД № 72RS0013-01-2025-002415-15
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова