Дело № 3а-75/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО обратилась в суд с административным иском к Департаменту финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 39 360,00 рублей за период с 17.02.2022 года по 19.08.2022 года.
В обоснование исковых требований указывает, что длительное время она состоит на жилищном учете по статусу ребенка-сироты и лиц из их числа детей-сирот на территории города Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.07.2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению об обязании Департамента капитального строительства города Севастополя предоставить жилое помещение по договору специализированного найма на заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.10.2020 года по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Должнику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Ранее решением Севастопольского городского суда от 16.02.2022 года взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с момента возбуждения исполнительного производства 20.01.2021 года до 16.02.2022 года в сумме 25 000,00 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 года судебный акт оставлен без изменения.
В настоящем иске административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 17.02.2022 года по 19.08.2022 года.
Учитывая период просрочки исполнения судебного акта к моменту обращения в суд, который составил 6 месяцев, сумма компенсации составила 39 360,00 рублей (6 месяцев х 82 евро по курсу ЦБ РФ). Также просила взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке правовой позиции и составлению искового заявления в сумме 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.
Административный истец ФИО, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От административного ответчика Департамента финансов города Севастополя в адрес суда поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с ранее рассмотренным делом между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету.
Изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.07.2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению об обязании Департамента капитального строительства города Севастополя предоставить жилое помещение по договору специализированного найма на заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде благоустроенного жилья, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.10.2020 года по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения
С целью принудительного исполнения судебного акта постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 20.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Севастопольского городского суда от 16.02.2022 года удовлетворены заявленные требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 20.01.2021 года до 16.02.2022 года в сумме 25 000,00 рублей.
Как следует из оснований заявленных требований, административный истец просит взыскать компенсацію за не исполнение судебного акта за иной период – с 17.02.2022 года по 19.08.2022 года в сумме 39 360,00 рублей.
На момент предъявления административного иска судебный акт не исполнен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Суд в соответствии с положениями ст. 258 КАС РФ полагает, что мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта оказалось недостаточно. Исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.
Суд полагает, что административный истец за не исполнение обязательств по решению суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично в сумме 25 000,00 рублей.
При определении размера присужденной компенсации суд принимает во внимание требования административного истца, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий в частности отсутствия жилья. По мнению суда, назначенная судом сумма компенсации в размере 25 000,00 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме того, оснований для прекращения производства по делу, в связи с ранее рассмотренным делом между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету, не имеется, поскольку административным истцом заявлен иной период неисполнения судебного акта в разумный срок.
Расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке правовой позиции и составлению искового заявления в сумме 5 000,00 рублей, что подтверждается договоров на оказание юридических услуг от 16.08.2022 года, а также распиской в получении денежных средств от 16.08.2022 года.
Из представленного договора оказания юридических услуг от 16.08.2022 года, заключенного между ФИО и ФИО2 усматривается, что размер вознаграждения за подготовку правовой позиции и составлению искового заявления определяется в размере 5 000,00 руб.
Как усматривается из представленной расписки от 16.08.2022 года, ФИО оплатила ФИО2 за оказание правовой помощи 5 000,00 руб. Также, административным истцом ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно квитанции № от 17.08.2022 года, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.
Административным истцом ФИО понесены документально подтвержденные судебные расходы, в размере 5 300,00 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить.
Взыскать с Департамента финансов города Севастополя за счет средств бюджета город Севастополь в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, а всего взыскать 30 300 рублей (тридцать тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО:
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья С.Н. Исаев