дело №2-421/2026
УИД 61RS0005-01-2025-007924-95
Решение
именем Российской Федерации
13 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 01.12.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 1491 289,13 руб., из них: просроченная ссуда 682500 руб., просроченные проценты 203570,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 229,17 руб., неустойки 2326,69 руб., иные комиссии 1 770 руб., причитающиеся проценты – 600893,20 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 01.12.2025 года в размере 1491 289,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29912,89 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69), согласно приложенного ранее представленного заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).
В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 12.12.2025 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 70 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 68). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того суд полагает необходимым отметить, что судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, лично указанному им в Заявлении-оферте на открытие банковского счета в качестве контактного телефона (л.д. 13 оборот). Однако известить ответчика по указанному номеру телефона не представилось возможным – вызов идет, однако ФИО1 не отвечает на поступающие ему телефонные звонки, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 66). В связи с указанными обстоятельствами судом на указанный номер телефона ответчика было направлено СМС- извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое было получены абонентом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС- извещения (л.д. 67). И хотя доставку СМС-извещения без наличия согласия на СМС-извещение нельзя расценивать как надлежащее извещение стороны о дате и времени рассмотрения дела, вышеизложенные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о намеренном уклонении ответчика от его извещения о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой и судебной повесткой.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01.12.2025 года задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 1491 289,13 руб., из них: просроченная ссуда 682500 руб., просроченные проценты 203570,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 229,17 руб., неустойки 2326,69 руб., иные комиссии 1 770 руб., причитающиеся проценты – 600893,20 руб.
Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается Заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 13 оборот-14), офертой на подключение к тарифному плану (л.д. 14 оборот-15), Заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д. 15 оборот - 16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11 оборот - 13), выпиской по счета Заемщика (л.д. 6-7), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 8-10).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Заемщиком ФИО1 были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 2326,69 руб., суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка неустойки в заявленном размере в сумме 2326,69 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для ее снижения в данном случае не усматривает.
При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 600893,20 руб., рассчитанных с 19.03.2026 года по 19.09.2029 года (л.д. 9 оборот - 10), поскольку расчет задолженности в данном случае истцом произведен по состояния на 01.12.2025 года и срок уплаты последующих процентов по кредитному договору еще не наступил. Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Поскольку дата возврата суммы займа (исполнения решения суда в указанной части) в настоящее время неизвестны, суд считает в настоящее время не подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов, рассчитанных вплоть до 19.09.2029 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 890395,93 руб., из которых: просроченная ссуда 682 500 руб., просроченные проценты 203570,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 229,17 руб., неустойки 2326,69 руб., иные комиссии 1 770 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29912,89 руб. (л.д. 5). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 22807,92 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 01.12.2025 года в размере 890395,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22807,92 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.
Судья