Дело № 2-4655/2025 (43RS0001-01-2025-006571-63, М-4631/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/2025 (43RS0001-01-2025-006571-63) по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства NONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2017 года выпуска. 12.09.2024 г. в 06 час. 30 мин. по адресу: <...> по вине водителя транспортного средства ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, который был поврежден. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ 7057842612. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 17.09.2024 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТОА. Страховщиком был проведен первичный осмотр транспортного средства, однако в установленный срок для исполнения обязательств по страховому случаю - 08.10.2024 мотивированный ответ на заявление не направлен. 10.10.2024 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия об осуществлении страхового возмещения, которая была получена 15.10.2024 г. В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» указало, что осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме. По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца по Единой методике без учёта износа составляет 150140 руб. 88 коп., с учетом износа 99000 руб. 16.12.2024 г. произведена выплата в размере 140900 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2025 г. по делу №2-1425/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 9240 руб. 88 коп., штраф в размере 4620 руб. 44 коп., убытки в размере 90259 руб. 12 коп., расходы по уплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., 5000 руб. компенсация морального вреда. Истцом рассчитана неустойка за период с 09.10.2024 по 03.06.2025, 10.06.2025 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате неустойки. В ответ на претензию ответчик указал, что принято решение о выплате неустойки. 13.08.2025 г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в размере 3641 руб. 83 коп. Решением Финансового уполномоченного от 21.08.2025 г. в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 354655 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в размере 424 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, извещены, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить статью 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом при рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

О слушании дела уведомлялся Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который в судебное заседание не явился, извещен, направил копии материалов по обращениям потребителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом заявленных сторонами ходатайств пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1425/2025, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации {Номер изъят} (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ZAZ Sens, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю HONDA SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ТТТ {Номер изъят} (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

18.09.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16).

01.10.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 140900 руб. посредством почтового перевода через УФПС г. Москвы, что подтверждается платежным поручением №31195 и списком к указанному платежному поручению.

Решением №У-24-115449/5010-009 от 10.12.2024 г. финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а так же расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2025 г. по делу № 2-1425/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», с АО «АльфаСтрахование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 9240 руб. 88 коп., штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 4620 руб. 4 коп., убытки по оплате восстановительного транспортного средства в размере 90259 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 760 руб. 51 коп. В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказано.

Судом установлено, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.05.2025 г. ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}.

Денежные средства во исполнение указанного решения суда в сумме 99500 руб. и в сумме 40080 руб. 95 коп. были перечислены истцу 03.06.2025 г. и 05.06.2025 г., что подтверждается платежными поручениями №650791 и №673541 (л.д. 76-77).

10.06.2025 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 357335 руб. 29 коп. (л.д. 28).

09.07.2025 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об удовлетворении его требований, 13.08.2025 г. осуществило выплату неустойки в размере 3641 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №4504 (л.д. 31, 32).

Не согласившись с рассчитанной ответчиком суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого №У-25-93247/5010-003 от 21.08.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку установлено, что неустойка в размере 2679 руб. 86 коп. с удержанием НДФЛ в размере 544 руб. 00 коп. выплачена страховой компанией в надлежащем размере (л.д. 33-34, 37-43).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку, как установлено ранее судом, страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем страховщик несет ответственность в виде неустойки, размер которой определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2025 г. по делу № 2-1425/2025 размер страхового возмещения определён в сумме 150140 руб. 88 коп.

Таким образом, при ранее установленных судом обстоятельствах у истца возникло право на получение страхового возмещения, которое в установленный срок до 08.10.2024 года ответчиком не исполнено. Неустойка подлежит начислению с 09 октября 2024 г. и до даты выплаты суммы убытков, то есть по 03.06.2025 года.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 09.10.2024 г. (21 день с момента подачи заявлениях о страховом случаи) по 03.06.2025 г. (дату выплаты суммы убытков), признает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 354655 руб. 43 коп., начисленной на сумму страхового возмещения 150140 руб. 88 коп. и за вычетом перечисленной в добровольном порядке суммы неустойки в размере 2679 руб. 86 коп.

В своем отзыве ответчик просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает принятые страховой компанией меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, и с учетом указанного, а также установленного факта причинения истцу в результате неисполнения ответчиком своих обязательств убытков, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Какого-либо злоупотребления ФИО1 своим правом судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., которая является разумной и достаточной, удовлетворяя указанные требования истца частично.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от 09.06.2025, квитанции от 09.06.2025 года, ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь ИП ФИО3 (составление заявления (претензии), составление обращения финансовому уполномоченному, составление иска в суд, составление заявлений и ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании), за оказание которой он оплатил 25000 руб. (л.д. 45-46).

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной представителем работы по направлению претензии, подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному, подготовке и подаче искового заявления, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 17000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела судом.

Доказательств неразумности понесенных истцом расходов в сумме, определенной судом, ответчиком не представлено.

Помимо прочего с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 424 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в сумме 14366 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 354655 руб. 43 коп. – неустойку за период с 09.10.2024 г. по 03.06.2025 г.; 5000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; а также 17000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг; 424 руб. 00 коп. – расходы по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 14366 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.