Дело № 2а –494/2026; (№2а-2504/2025)

УИД 23RS0004-01-2025-003746-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 21 января 2026г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Панове Е.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 605-20251107-90-9555651 от 07.11.2025 г.;

представителя административного ответчика управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – А.Г.В,, действующего по доверенности № 27-05-13/26 от 12.01.2026,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – А.Г.В,, действующего по доверенности № 103-07-17749/25 от 30.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г.-к.Анапа.

Заявленные ФИО1 административные требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание пункта искусственного осеменения, площадью 90,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание свинарника, площадью 107,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание коровника, площадью 919,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание коровника, площадью 1004,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание коровника, площадью 905,4 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое сооружение силосная траншея, площадью 1455,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание телятника, площадью 775,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание столовой мастеров тракторной бригады, площадью 115,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание весовой, площадью 74,4 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание кормоцеха, площадью 443,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое сооружение силосная траншея, площадью 1804,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое здание коровника, площадью 718,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое сооружение МТФ - Навозохранилище, площадью 4777,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000 запись о регистрации права 000 от 00.00.0000; нежилое сооружение силосная траншея, площадью 792,1 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...). Он обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г.-к.Анапа о предоставлении ему путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 70416 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, кадастровый 000, адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), цель использования земельного участка – сельскохозяйственное использование, на которое письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000 в связи его ограничением в обороте ввиду нахождения в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа. Полагая содержащийся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), нарушающим права административного истца на приобретение в собственность земельного участка без торов в порядке реализации исключительного права, предоставленного законом собственнику зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, который не ограничен в обороте, административный истец обратился в суд и просит признать содержащийся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 отказ в предоставлении ФИО1, не соответствующим подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ и нарушающим его исключительное право на приобретение находящегося в муниципальной собственности земельного участка в собственность, предоставленное п.1 ст.39.20 ЗК РФ, обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), с соблюдением требований подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право путем направления в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с административным иском, сославшись на обращение с административным иском в Анапский городской суд 00.00.0000, т.е. в установленный законом трехмесячный срок, однако определением Анапского городского суда от 00.00.0000 административное исковое заявление было возвращено с рекомендацией обратиться в Анапский районный суд для рассмотрения административного иска по подсудности, вместе с тем, исковой материал был возвращен сопроводительным письмом суда 00.00.0000, т.е. по истечении срока для обращения в суд, исчисляемого с 00.00.0000, так как о готовности ответа по заявлению ФИО1 административному истцу стало известно из СМС-сообщения МФЦ от 00.00.0000 Возврат судом административного искового заявления за пределами трехмесячного срока для обращения в суд привел к невозможности обратиться в Анапский районный суд с административным иском в установленный законом срок, при этом после возвращения искового материала ФИО1 обратился в Анапский районный суд в разумный срок, а именно 00.00.0000, что подтверждается оттиском штампа приемной суда.

Представитель административных ответчиков управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенностям А.Г.В, в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что испрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), ограничен в обороте ввиду нахождения во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа, что исключает возможность предоставления его в собственность административного истца в связи с чем отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа в предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность соответствует действующему законодательству. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана судом обязательной, с участием его представителя по доверенности ФИО2, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

По смыслу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание пункта искусственного осеменения, площадью 90,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание свинарника, площадью 107,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание коровника, площадью 919,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание коровника, площадью 1004,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 00.00.0000;

- нежилое здание коровника, площадью 905,4 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000 запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое сооружение силосная траншея, площадью 1455,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание телятника, площадью 775,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание столовой мастеров тракторной бригады, площадью 115,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание весовой, площадью 74,4 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 23:37:0000000:953-000 от 00.00.0000;

- нежилое здание кормоцеха, площадью 443,8 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое сооружение силосная траншея, площадью 1804,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое здание коровника, площадью 718,3 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое сооружение МТФ - Навозохранилище, площадью 4777,7 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000;

- нежилое сооружение силосная траншея, площадью 792,1 кв.м., адрес: (...), с кадастровым номером 000, запись о регистрации права 000 от 00.00.0000.

Актуальными сведениями ЕГРН подтверждается нахождение перечисленных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, распоряжение данным земельным участком осуществляет администрации муниципального образования г.-к.Анапа, поскольку участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о чем имеется отметка в выписке ЕГРН, земельный участок имеет статус учтенного, сведения о координатах поворотных точек его границ внесены в ЕГРН.

Согласно выполненному Творческой мастерской «АрхКом» (ООО) 00.00.0000 расчету предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для размещения сельскохозяйственного предприятия (молочно-товарная ферма) по адресу: (...), для размещения и функционирования молочно-товарной фермы необходим земельный участок площадью 70343 кв.м., площадь определена с учетом требований СП 19.13330.2011 и учитывает наличие на земельном участке зданий, строений, сооружений и необходимость соблюдения противопожарных и санитарных расстояний между зданиями, строениями и сооружениями, размещения тротуаров и проездов, разворотных площадок, площадок для отдыха трудящихся, зеленых насаждений, площадок для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

ФИО1 обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г.-к.Анапа о предоставлении ему путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 70416 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, кадастровый 000, адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), цель использования земельного участка – сельскохозяйственное использование.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 6 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 12.08.2025 г. №27-05-6586/25 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:1909 в связи с его нахождением в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа и вследствие этого ограничением в обороте.

По смыслу ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено ЗК РФ и законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

8) утратил силу с 00.00.0000;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

В соответствии с п.2 ст.96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Суд критически оценивает довод представителя административных ответчиков о сохранении в отношении курортов статуса особо охраняемой природной территории и об ограничении в обороте земельных участков, находящихся в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта ввиду следующего.

В силу подп.1 п.2 ст.94 ЗК РФ, п.ж ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 406-ФЗ), к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом N 406-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 00.00.0000 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельный кодекс РФ, согласно которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий (ст.1,6).

В соответствии со ст.10 данного федерального закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу названного Федерального закона (ч.3).

Частью 4 данной нормы, вступившей в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 00.00.0000 N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 469-ФЗ), установлено, что статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу этого Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

С 00.00.0000 вступили в силу положения ч.11 ст.16 Федерального закона N 469-ФЗ, согласно которым лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Согласно ст.96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для организации санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации на основе использования природных лечебных ресурсов (п.1).

В целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов (п.2).

Статьей 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в редакции Федерального закона N 469-ФЗ, установлено, что в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов (п.1).

В границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны могут выделяться до трех зон (первая, вторая, третья), в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (п.6).

Положение об округах санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается Правительством Российской Федерации (п.11).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» в редакции Федерального закона N 469-ФЗ, в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается проживание, а также осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением связанных с геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных вод, лечебных грязей, лечебных природных газов, имеющих лечебные свойства полезных ископаемых и специфических минеральных ресурсов, с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в целях организации санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, с предупреждением и ликвидацией опасных природных явлений и техногенных процессов на данной территории (п.1).

В границах второй и третьей зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящей к их истощению (утрате), истощению (утрате) их лечебных свойств (п.2).

В п.17 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» установлено, что в границах округа горно-санитарной охраны может выделяться до трех зон (первая, вторая, третья), определены пределы использования и ограничения в осуществлении видов хозяйственной деятельности в границах каждой зоны округа горно-санитарной охраны.

С учетом приведенного правового регулирования земельные участки в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов имеют ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, однако не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ и могут предоставляться в частную собственность.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной по вопросу ограничения оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах зон горно-санитарной охраны, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-КГ24-229-К4.

В соответствии ч с.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом.

Из установленных ч.ч.9,10,11 КАС РФ правил распределения доказывания следует, что на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли сроки обращения в суд, а на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем административного истца ФИО2 заявлено ходатайство о восстановления пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела смс-сообщению МФЦ и результатам отслеживания по заявке 00023-189 пакет документов по данной заявке был готов к выдаче 00.00.0000, о чем представителю заявителя было направлено смс-уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение процессуального срока для подачи административного иска началось на следующий день после получения 00.00.0000 смс-уведомления МФЦ о готовности документов по заявке 00023-189, а именно с 00.00.0000

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании содержащегося в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 отказа в предоставлении земельного участка в собственность в Анапский городской суд (...) по месту нахождения административного ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, имеющего юридический адрес в (...), т.е. в соответствии с установленными ст.22 КАС РФ правилами подсудности.

Определением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что полномочия управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа по распоряжению испрашиваемым земельным участком распространяются на территорию (...), разъяснено право на обращение с административным иском в Анапский районный суд (...).

Сопроводительным письмом подтверждается, что определение Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 и административный материал возвращены ФИО1 00.00.0000, т.е. за пределами срока для обращения в суд, истекшего 00.00.0000.

В ходе судебного разбирательства стороной административного суда истца на обозрение суда представлен подлинник административного иска с оттиском штампа Анапского районного суда (...), подтверждающим его поступление в суд 00.00.0000, т.е. административный иск подан в Анапский районный суд в разумный срок после возвращения Анапским городским судом административного искового материала.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Из абз.4 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, ФИО1 нормами КАС РФ предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа либо по месту нахождения данного органа, принявшего оспариваемое решение, в Анапский городской суд либо в Анапский районный суд (...), юрисдикция которого распространяется на территорию (...), где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, поскольку испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок находится на территории (...), в связи с чем суд признает, что обращаясь с административным иском в Анапский городской суд (...) ФИО1 действовал добросовестно с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.22 КАС РФ.

В течение установленного законом трехмесячного срока обращения с административным иском в суд с момента принятия определения о возвращении административного иска 00.00.0000 и до момента истечения срока на обращение в суд 00.00.0000, т.е. в течение десяти дней в пределах процессуального срока, административный иск ФИО1 находился в Анапском городском суде (...) и был возвращен ФИО1 сопроводительным письмом от 00.00.0000 по истечении срока для обращения в суд, в связи с чем суд признает срок обращения в суд пропущенным ФИО1 по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, находит, что оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), мотивированный его ограничением в обороте ввиду нахождения во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, является незаконным, поскольку не соответствует подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, не предусматривающему ограничений в обороте земель в границах второй и третьей зоны горно-санитарной охраны курорта, и нарушает предоставленное ФИО1 п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности здания, строения и сооружения.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 в качестве единственного основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), указано на его ограничение в обороте ввиду нахождения во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, что противоречит содержанию подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, отсутствие ограничений в обороте испрашиваемого административным истцом земельного участка свидетельствует и об отсутствии такого основания для предоставления его ФИО1 в собственность как ограничение участка в обороте и невозможность его предоставления на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6 ст.39.16 ЗК РФ).

Пунктом п.5 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган по результатам проверки наличия или отсутствия предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В ходе судебного разбирательства с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений сторон, в связи с чем суд, признавая незаконным содержащийся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 отказ в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), полагает необходимым указать административному ответчику – управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, осуществляющему полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.-к.Анапа, на необходимость устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), с соблюдением требований подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок суд находит разумным и обеспечивающим возможность исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1, пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Признать содержащийся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 отказ в предоставлении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...) 000, паспорт гражданина РФ 000 выдан 15.08.2017 г. Отделением УФМС России по (...) по району Ростокино, код подразделения 770-086, земельного участка в собственность не соответствующим подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ и нарушающим исключительное право ФИО1 на приобретение находящегося в муниципальной собственности земельного участка в собственность, предоставленное п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, ИНН <***>, ОГРН <***>, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), с соблюдением требований подп.15 п.5 ст.27 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ и направления в адрес ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...) 000, паспорт гражданина РФ 000 выдан 00.00.0000 Отделением УФМС России по (...) по району Ростокино, код подразделения 770-086, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 70416 кв.м., адрес: (...), в 150 м на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: (...), в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.