Дело № 2-1008/2023

43RS0002-01-2023-000747-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Чашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что последний не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.04.2020, заключенному им с ПАО «Росгосстрах Банк», по условиям которого ответчику для приобретения транспортного средства «Лада Приора» предоставлены денежные средства в размере 449 078 руб. с уплатой процентов 16,9 % годовых сроком до 08.04.2025. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля.

13.07.2022 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность, составляющая 340 895,09 руб. по состоянию на 15.12.2022, не погашена.

По – мнению истца, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, согласно отчету – 282 226 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Приора, 2015 г.в., с установлением начальной продажной цены в размере 282 226 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6 000 руб.

Определениями суда с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены:

10.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 107-108);

03.04.2023 процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на ответчика (л.д. 116-117).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2020 между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 16-21), по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме 449 078 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на срок до 08.04.2025 (л.д. 39-41). Одновременно, 08.04.2020 между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 46-48). Таким образом, обязательства по кредитному договору от 08.04.2020 № обеспечены залогом транспортного средства «Лада Приора», 2015 г.в.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены. Ответчик автомобиль приобрел, зарегистрировал на него право собственности (л.д. 105), однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.12.2022 ее размер составляет 340 895,09 руб. (л.д. 11-12).

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

13.07.2022 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 15).

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировский области от 02.03.2023 спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 06.05.2020, затем по договору купли-продажи от 23.09.2020 продано ФИО3 Последняя произвела отчуждение спорного автомобиля 30.04.2022 ФИО4, который владел транспортным средством до 22.12.2022. ФИО4 продал 22.12.2022 залоговый автомобиль ФИО2, который в настоящее время является собственником спорной автомашины (л.д. 105).

Согласно материалам дела деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который в настоящее время является кредитором и залогодержателем в спорных правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку ФЗ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ № 229). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты> автомобиль марки автомобиль «LADA Priora», 2015 г.в., VIN №; № модель двигателя – №, цвет белый; паспорт транспортного средства №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Судья Т.А. Жолобова