Дело № 2-102/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхан фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колыхан К.О. обратилась с вышеуказанным иском к ИП фио, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2019 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи № 94. Согласно условиям Договора, ответчик обязался поставить в адрес истца следующий товар:
Модульный паркет «Оксфорд» 600*600*15мм дуб сорт: микс с индивидуальной обработкой под заказ – 36,72 кв.м.;
Шереметьевский ромб (Малый) дуб натур с обработкой – 32,6 кв.м.;
Шереметьевский ромб (Большой) дуб натур с обработкой – 41 кв.м.;
Инженерная доска дуб натур 120*16/4 с индивидуальной обработкой – 14 кв.м.;
Латунный молдинг 1400*20*15(14+1) – 14 п.адрес
стоимость товара по Договору составила сумма, которая истцом была оплачена 22.08.2019 г. на сумму сумма по платежному поручению № 38 и 25.12.2019 г. на сумму сумма по кассовому ордеру № 130.
Истец указывает, что товар приобретался в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
После доставки товара, при вскрытии товара в сентябре 2020 года истцом обнаружены дефекты товара. В связи с претензиями и возражениями истца, ответчиком неоднократно предпринимались действия по устранению недостатков, однако после осуществления монтажа паркета вновь стали проявляться его дефекты. 29.10.2020 г. истцом было заявлено требование об устранении выявленных недостатков, однако данные требования не удовлетворены. 09.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, однако данные требования не удовлетворены.
Учитывая изложенное Колыхан К.О. просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф и компенсацию морального вреда в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Судом установлено, что 30 июля 2019 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи № 94. Согласно условиям Договора, ответчик обязался поставить в адрес истца следующий товар:
1.Модульный паркет «Оксфорд» 600*600*15мм дуб сорт: микс с индивидуальной обработкой под заказ – 36,72 кв.м.;
2.Шереметьевский ромб (Малый) дуб натур с обработкой – 32,6 кв.м.;
3.Шереметьевский ромб (Большой) дуб натур с обработкой – 41 кв.м.;
4.Инженерная доска дуб натур 120*16/4 с индивидуальной обработкой – 14 кв.м.;
5.Латунный молдинг 1400*20*15(14+1) – 14 п.м.
Общая стоимость товара по Договору составила сумма, которая истцом была оплачена 22.08.2019 г. на сумму сумма по платежному поручению № 38 и 25.12.2019 г. на сумму сумма по кассовому ордеру № 130.
Истец Колыхан К.О. указала, что при вскрытии товара ей обнаружены дефекты товара.
Согласно представленным истцом заключениям специалиста № Экс-18/06/2021-071 фл от 12.07.2021 года и № Экс-18/06/2021-071 фл II от 16.08.2021 года, выявленные дефекты являются явными, значительными (существенными), устранимыми; стоимость ущерба, изделий по ценам Московского региона составляет округленно сумма с НДС 20%.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2023 года:
Недостатки, заявленные истцом и описанные в заключении специалиста № Экс-18/06/2021-071 фл (за исключением п. 1.13, 1.16, 1.17 (в части фаски), 2.1, 2.2 (в части наличия прорости)), имеют место.
Дефекты по пунктам:
помещение 1: п. 1.1-1.8, 1.10, 1.11, 1.14, 1.19-1.24,
помещение 2: п. 2.2 (в части трещины и отслоение шпона),
помещение 5: п. 5.1-5.10, 5.16-5.23, 5.28-5.30, 5.15, 5.24-5.27, 5.33-5.35, 5.36
имеют характер производственных и обусловлены нарушениями, допущенными при изготовлении инженерной доски.
помещение 1: п. 1.9, 1.12, 1.15, 1.17, 1.18;
помещение 3: п. 3.1-3.15;
помещение 2: п. 2.2 ( в части трещины по месту неудаленного фрагмента основания);
помещение 4: п. 4.1-4.13;
помещение 5: п. 5.11-5.14
имеют характер эксплуатационных дефектов и дефектов, допущенных в ходе укладки инженерной доски.
При этом имеет место несоответствия фактического исполнения (конструкции) напольного покрытия условиям договора, а именно: условиями договора предусмотрена массивная конструкция (однослойная из ценной породы дерева – дуба), а фактически изготовлена инженерная доска, состоящая из фанерного основания и верхнего слоя шпона ценной породы дерева – дуба толщиной около 4 мм по следующим позициям:
- Модульный паркет «Оксфорд» 600*600*15мм дуб сорт: микс с индивидуальной обработкой под заказ – 36,72 кв.м.;
- Шереметьевский ромб (Малый) дуб натур с обработкой – 32,6 кв.м.;
- Шереметьевский ромб (Большой) дуб натур с обработкой – 41 кв.м.
Таким образом, модульный паркет «Оксфорд» 600*600*15мм дуб сорт: микс с индивидуальной обработкой под заказ – 36,72 кв.м., шереметьевский ромб (Большой) дуб натур с обработкой – 41 кв.м., инженерная доска дуб натур 120*16/4 с индивидуальной обработкой – 14 кв.м. имеют недостатки и несоответствия п. 2.16 ГОСТ 862.4-87 Щиты паркетные. Технические условия, п. 2.8 ГОСТ 862.4-87 Щиты паркетные. Технические условия в виде недостаточной адгезии шпона к основанию, наличия трещин шпона и зазоров свыше 0,3мм между ламелями шпона в модуле, обусловленные дефектами изготовления.
Кроме того, Модульный паркет «Оксфорд», Инженерная доска Дуб натур 120*16/4 имеют также недостатки, обусловленные эксплуатацией и нарушениями технологии укладки
- Шереметьевский ромб (малый) дуб натур с обработкой в объеме 32,6 кв.м. имеет недостатки, обусловленные эксплуатацией и нарушениями технологии укладки.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков напольного покрытия, имеющих производственный характер, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма.
Суд считает заключение ООО «Центр экспертизы и права» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры № 232, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку со стороны ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ надлежащего качества, а также факта возмещения стоимости затрат на их устранение, суд приходит к выводу о том, что требования истца Колыхан К.О. о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ИП фио в пользу Колыхан К.О. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения суммы восстановительного ремонта в размере сумма.
В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков не были удовлетворены ответчиком, то на основании приведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, с ИП фио в пользу Колыхан К.О. подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2020 г. по 21.09.2021 г. из расчета 1 412 959 * 280 дн. * 1%= сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Колыхан фио стоимость устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.
Судья М.А. Соболева