Дело № 1-456/2023,
№
№
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 22 августа 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,
с участием: государственного обвинителя Андреева Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Каликинского Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 25.04.2016 года Невельским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.03.2018 года условно –досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,
-19.02.2018 года Невельским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2016 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.05.2020 года,
- 15.06.2023 года приговором Невельского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 08.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 15.06.2023 года Невельского городского суда) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
25.10.2022 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории земельного участка, расположенного <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения нежилого дома, расположенного на земельном участке.
После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подойдя к нежилому дому, увидев, что входная дверь в нежилой дом оборудована деревянной планкой, с навесным замком на ней, взялся за деревянную планку и с силой дернув ее на себя оторвал деревянную планку от двери и через открытую дверь с целью хищения чужого имущества, прошел в помещение нежилого дома, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении нежилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выбрал интересующее его имущество, а именно в комнате на первом этаже телевизор «Toshiba», принадлежащий ФИО, который вынес из помещения нежилого дома. Таким образом, ФИО1, в вышеуказанные время и месте незаконно проникнув в нежилой дом, откуда тайно похитил имущество - телевизор «Toshiba», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО сообщил, о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с пунктом «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 желания вести законопослушный образ жизни, встать на путь исправления, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При этом суд учитывает что, поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние до постановления в отношении него приговоров Невельским городским судом 15.06.2023 года и мировым судьей судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска 08.08.2023 года, по которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска от 08.08.2023 года и наказания, назначенного настоящим приговором.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Зачет времени содержания ФИО1 под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска от 08.08.2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же срок содержания под стражей по приговору Невельского городского суда от 15.06.2023 года в период с 07 апреля 2023 года по 07.08.2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска от 08.08.2023 года с 08.08.2023 года по 21.08.2023 года, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова