Дело №
УИД 27RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием представителя истца ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО1 угли о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд с иском к ФИО1 угли о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО. В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, в районе <адрес>, площадью 29,9 кв.м, выявлен нестационарный торговый объект, размещенный вне Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением торговли установлено, что правообладателем неправомерно размещенного НТО является ФИО1.А.у., в адрес которого был направлено требование № о демонтаже неправомерно размещенного НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок не освобожден, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанное, на доводы, приведенные в иске, просит суд обязать ответчика освободить за счет собственных средств указанный земельный участок общей площадью 29,9 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, в районе <адрес>, от неправомерно размещенного НТО в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств освобождения земельного участка, равно как и отчуждение гаража, суду не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного произвоства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей
Согласно п.2 ст.16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ установлено, что использование земли в РФ является платным.
В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьями 30, 34 ЗК РФ, урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В силу п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно правовыми актами субъектов РФ и местного самоуправления.
В соответствии с положением о комитете администрации <адрес> по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом осуществляет контроль за использованием земель на территории района и обращается в суд с исками об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.
Так, управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в департамент муниципальной собственности <адрес> о предоставлении информации по факту размещенного вне Схемы размещения НТО, расположенного по <адрес>, в районе <адрес> на территории городского округа «<адрес>».
В письме департаментом по земельным отношениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в муниципальной системе учета отсутствует информация о заключенных договорах аренды земельных участков, либо договорах на размещение НТО по местоположению: <адрес> в районе <адрес>. Согласно представленной схеме размещения НТО на территории городского округа «<адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от 21.12.20202 № и по данным портала Росреестра НТО расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведениями о правообладателе НТО, о вступивших в законную силу решениях суда по данному НТО сведениями не располагает. По результатам выездного обследования собственник незаконно размещенного объекта не определен.
Так же из предоставлены материалов следует что ДД.ММ.ГГГГ в управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> обращался ФИО1 с заявлением вх. №.1-1/1058, в котором указал, что он является правообладателем нестационарного торгового объекта – павильон, общей площадью 29,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> установлено, что правообладателем НТО по адресу: <адрес> в районе <адрес> является ФИО1 угли, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику по указанным им адресам направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже неправомерно размещенного НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком требования истца не исполнено, в установленный срок указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден, что подтверждается представленными фотографиями и актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента направления уведомления о необходимости освобождения земельного участка, законность использования земельного участка под НТО ответчиком не подтверждена, земельный участок до настоящего времени не освобожден, доказательств обратного суду не представлено.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него (ФИО1) вещных либо обязательственных прав в отношении занятого им земельного участка, либо об отчуждении НТО.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО1 угли об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт FA3703145 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>) обязанность освободить земельный участок, площадью 29,9 кв.м, расположенный в районе <адрес> по ул.ФИО5 <адрес> от установленного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 угли в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак