74RS0026-01-2023-000361-71 Судья Нуретдинова Н.Г.

дело № 2-405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11967/2023

15 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Кучина М.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кунашакского муниципального района о включении в наследственную массу земельную долю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района о включении в наследственную массу земельную долю общей площадью 7,16 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «Усть-Багарякский» по адресу: <адрес>, кадастровый номер № после смерти ФИО2, умершего 25.09.2006 года, установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО2, умершего 25.09.2006 года, признании за ней право общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,16 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «Усть-Багарякский», кадастровый номер № после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что при жизни ее сын ФИО2 был наделен земельным паем на праве общей долевой собственности площадью 7,16 га, расположенную на землях АО «Усть- Багарякский» по адресу: <адрес>. Комитетом по земельным ресурсам свидетельство на право собственности на землю ему не выдавалось. 25.09.2006 года ФИО2 умер. Она является наследником первой очереди, после смерти сына к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство. Спора между наследниками первой очереди не имеется. Наследники первой очереди ФИО3, ФИО4 на наследство не претендуют.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в виду неверным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое об удовлетворении требований. Указывает на то, ФИО2 при жизни был наделен земельным паем на праве общей долевой собственности, поскольку работал в совхозе «Синарский» в период с 02.07.1979 по 30.10.1980, с 23.02.1983 по 04.11.1985; в Серкинском отделении совхоза «Усть-Багарякский» с 02.01.1992 по 01.04.1992. Указывает на то, что ФИО2 начал свою трудовую деятельность до 31.12.1991 года, однако в трудовой книжке указана запись с 02.01.1992 года, и он как работник не отвечал за достоверность и правильность предоставления работодателем соответствующих сведений. Выражает несогласие с выводом суда о том, что запись в списке пайщиков СКХ «Усть-Багарякский», согласно которому по состоянию на 01.01.2020 год ФИО2 значится за № 23, не является доказательством наделения земельной долей. Полагает, что поскольку список пайщиков СКХ «Усть-Багарякский» прошел процедуру утверждений, то фактически право собственности на земельную долю этих граждан уже возникло и то обстоятельство, что они не указаны в списках на получение свидетельств на их право на земельную долю не влияет. Считает, что моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с п. 18 Рекомендаций является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственности участников сельскохозяйственной коммерческой организации. Решение о передаче земли в общую собственность принималось главой администрации района, на основании представленного для утверждения проекта перераспределения земель, в качестве приложений к которому входили протокол внутрихозяйственной комиссии по приватизации имущества колхоза, списки лиц, имеющих право на земельную долю, протокол общего собрания хозяйства. Также полагает, что поскольку списки составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались общим собранием, то день проведения собрания являлся конечной датой, когда лицо могло претендовать на право быть включенным в списки как работник хозяйства.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4 не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кунашакского района № 460 от 11.09.1992 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» внесены изменения в перераспределение земель сельскохозяйственных предприятий и среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан. К указанному постановлению разработано Приложение № 6, которым определен расчет среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность и земельного пая в хозяйствах, по совхозу «Усть-Багарякский» земельный пай составил 7,16 га (л.д. 25).

В соответствии с постановлением главы администрации Кунашакского района № 425 от 11.04.1994 года сельскохозяйственные предприятия обязаны были предоставить в Земельный комитет в срок до 20 апреля 1994 г. списки лиц, имеющих право на земельные паи (куда входят работники данных сельхозпредприятий, их пенсионеры и работники социальной сферы: здравоохранения, просвещения, культуры, быта, связи, общепита, торговли) по состоянию на 01.01.1992 года (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что совхоз «Усть-Багарякский» 27 января 1992 года реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Усть-Багарякский».

Постановлением главы администрации Кунашакского района № 39 от 27.01.1992 года зарегистрировано АОЗТ «Усть-Багарякский» (л.д. 32).

Согласно п.3.1 Устава АОЗТ «Усть-Багарякский» членами общества являются держатели акций, имеющие право на долевой пай в имуществе реорганизуемого совхоза «Усть-Багарякский» и акционеры, выкупившие акции на основе договора с ее учредителями. Право на долевой пай имеют работники совхоза и пенсионеры, принятые в общество учредительным собранием (л.д. 33-38).

25 апреля 2000 г. АОЗТ «Усть-Багарякский» реорганизовано в СХА «Кооператив Усть-Багарякский» на основании постановления главы администрации района от 25.04.2000 г. № 220 (л.д. 46).

18 декабря 2006 года Арбитражным судом Челябинской области СХА «Кооператив «Усть-Багарякский» признан несостоятельным (банкротом).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 07.06.2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - Сельскохозяйственная артель «Кооператив Усть- Багарякский» в связи с завершением конкурсного производства (л.д. 131-132).

ФИО2 работал в совхозе «Синарский» в период с 02.07.1979 г. по 30.10.1980 г., с 23.02.1983 г. по 04.11.1985 г.; в Серкинском отделении совхоза «Усть-Багарякский» с 02.01.1992 г. по 01.04.1992 г., что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 15-20).

25 сентября 2006 года ФИО2 умер (л.д. 12).

Из ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района от 07.04.2023 года следует, что после смерти ФИО2, умершего 25.09.2006 года, заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО5 (л.д. 101).

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района от 15.05.2023 года следует, что ФИО2 не состоит в списке лиц, имеющих право на земельную долю в АО «Усть-Багарякский» (л.д. 130).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.04.2023 г. следует, что в архиве межмуниципального отдела по Кыштымскому, Карабашскому городским округам и Кунашакскому муниципальному району Управления Росреестра по Челябинской области отсутствуют сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передавал земельный пай для образования крестьянско-фермерского хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, а также сведения о передаче земельного участка во владение и пользование какому- либо сельскохозяйственному предприятию (л.д. 106)

Согласно информации Филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области от 15.05.2023 г. следует, что в имеющихся на хранении Книгах регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю Кунашакского района Челябинской области отсутствует запись о регистрации и выдаче Свидетельства на право собственности на землю АО «Усть-Багарякский» Кунашакского района Челябинской области ФИО2 (л.д. 129).

Постановлением главы администрации Кунашакского района № 425 от 11.04.1994 г. возложена была обязанность на сельскохозяйственные предприятия предоставить списки работников сельскохозяйственных предприятий, имеющих право на земельные паи в срок до 20 апреля 1994 г. по состоянию на 01.01.1992 г. (л.д. 24).

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что истец в силу закона имеет право получить названный земельный участок в установленном законом порядке, суду не представлено, поскольку ФИО2 отсутствует в списках лиц, имеющих право на земельную долю в АО «Усть-Багарякский», доказательств подтверждающих, что ФИО2 был наделен земельным паем, а также внесен в списки сособственников на земельную долю по АО «Усть-Багарякский» истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 при жизни был наделен земельным паем, так как числится в списке пайщиков, суд необоснованно посчитал, что данная запись не является доказательством, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Согласно ст.ст. 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 п.6 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно пунктам 8, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действовавшего на момент выдачи вышеуказанного свидетельства) в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 8 раздела 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.12.92 № 969, от 03.08. 98 № 883), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные и земельные доли.

Согласно п.9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213.

Между тем, представленный суду список пайщиков, утвержденный АО «Усть-Багарякский» (л.д. 61-75, 128), правомерно не принят судом во внимание, поскольку содержит сведения о пайщиках по состоянию на 01.01.2000 года, в то время как сельхозпредприятием должны быть предоставлены в администрацию списки лиц, имеющих право на земельные паи (куда входят работники данных сельхозпредприятий, их пенсионеры и работники социальной сферы: здравоохранения, просвещения, культуры, быта, связи, общепита, торговли) по состоянию на 01.01.1992 года. Согласно ответу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, ФИО2 не состоит в списке лиц, имеющих право на земельную долю в АО «Усть-Багарякское». Кроме того, как следует из трудовой книжки ФИО2, на 01.01.1992 он не значился в штате совхоза.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 начал свою трудовую деятельность до 31.12.1991 года, однако в трудовой книжке указана запись с 02.01.1992 года, и он как работник не отвечал за достоверность и правильность предоставления работодателем соответствующих сведений подлежит отклонению, поскольку какими-либо письменными доказательствами не подтверждается.

Из материалов дела следует, что 02 января 1992 года ФИО2 на основании Приказа № 47 от 27.12.1991 года принят на должность тракториста Серкинского отделения. Указанное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами: надлежащими записями о работе в трудовой книжке, действительность которых истцом не оспорена, доказательств обратному не предсталено (л.д. 15-20).

Судебная коллегия, оценив доказательства, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наделение при жизни ФИО2 земельной долей на праве общей долевой собственности площадью 7,16 га из земель сельскохозяйственного назначения АО «Усть-Багарякский» при реорганизации совхоза «Усть-Багарякский», в связи, с чем оснований для включения земельной доли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 18 сентября 2023 года.