8

дело № 1-40/2023 (1-183/2022; 1-843/2021) 12101320004000955 42RS0002-01-2021-004376-57 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Ивания Ю.М., представившего удостоверение № 232 от 10.12.2002 года, ордер № 501 от 21.06.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, проживающего в <адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, находившуюся в земле на территории прилегающей к домам № и № <адрес>, металлическую водосточную трубу, длиной 4 метра, диаметром 0,3 метра, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь на остановке «Аэродромная» по адресу: <адрес>, увидев лежащую на асфальте <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №2

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов, находясь в маршрутном рейсовом автобусе № «<адрес>», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за проезд на сумму 23 рубля, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 23 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 часов до 11:46 часов, находясь в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 138 рублей, 276 рублей и 52 рубля, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 466 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 часов, находясь в магазине «Аркос», расположенном по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 857 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 857 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, находясь в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 690,00 рублей, тайно похитил со счета № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 690,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 965,33 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в сумме 965,33 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов, находясь в магазине «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение – денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 60,00 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в сумме 60,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов, находясь в магазине «Стоп», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 368,00 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в сумме 368, 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15:48 часов до 15:50 часов, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 674,50 рублей и 655, 00 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 1329,50 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 781,64 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в сумме 781,64 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16:53 часов до 16:56 часов, находясь в магазине «Империя одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение –денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 358,00 рублей и 198,00 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 556,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 часов, находясь в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 39,90 рублей и 312,55 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 352,45 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов, находясь в ломбарде «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно, путем приложения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на <данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 900,00 рублей, 450,00 рублей, 650,00 рублей, 290 рублей, тайно похитил <данные изъяты> № <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 2290,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11:40 часов до 17:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с <данные изъяты> №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 8738,92 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, не согласен с обвинением по первому эпизоду, так как считает, что труба не принадлежала потерпевшему, также оспаривает размер причиненного ущерба. Показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он взял трубу, так как думал, что она никому не принадлежит. Далее он попросил своих знакомых Свидетель №13 и ФИО28 помочь ему увезти ее в пункт приема металла – «Белвторсырье», а чтобы они не задавали ему лишних вопросов, он сказал им, что труба его. ФИО3 с ними не ездил, он остался дома. Далее они увезли данную трубу в «Белвторсырье», за что он получил 10400 или 10700 руб., точно не помнит. С этих денег он заплатил водителю, а оставшиеся деньги потратил на продукты питания. Он подумал, что труба никому не принадлежит, так как он с пяти лет жил по <адрес>, всегда ходил по этой дороге, где лежала труба, что не может являться придворовой территорией дома потерпевшего. Трубу он решил похитить, так как подумал, что она все равно просто так лежит, почему бы и не взять, деньги лишними не будут. В то время он работал. В настоящее время он считает, что не совершал хищение в отношении потерпевшего, так как данная труба ему не принадлежит. В последнее время он общался с людьми, которые там проживают, и они подтвердили и сказали, что эта труба лежит там уже очень давно.

По второму эпизоду, по поводу хищения <данные изъяты> подсудимый показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы на остановку <адрес>» и увидел <данные изъяты>. Вокруг никого не было, он поднял ее. Он даже не предполагал, что это противоправное деяние. Если бы он знал, то не взял бы. Потом он расплатился данной <данные изъяты> в автобусе, прошелся по магазинам, купил алкоголь, продукты питания. О том, что по этому поводу в отношении возбуждено уголовное дело, он узнал от сотрудников полиции. И когда он узнал, что <данные изъяты> принадлежит бабушке, он сразу отдал ей 9 тыс. руб., извинился перед ней. В содеянном раскаивается.

Допрошенный на предварительном расследовании, ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он с Свидетель №13 распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу чего-либо, чтобы в последующем похищенное продать. Ранее он проходил по <адрес>, видел, что на участке местности между домами № и №, на въезде к указанным домам, в траншее уложена металлическая труба, длинною около 4 метров диаметром около 0,5 метра. В тот момент он вспомнил об этой трубе и решил похитить эту трубу, продать на пункт приема металла, а на вырученные денежные средства продолжить распивать алкоголь. Он обратился к своему знакомому Свидетель №12, который вызвал ему машину для грузоперевозок. Он понимал, что труба принадлежала жильцам дома № либо №, которая находится по <адрес>. На участок местности между домами № и № по <адрес> они приехали около 13:20 часов. В ограде <адрес> он никого из хозяев не видел, и поэтому он был уверен, что его никто не видит. Водитель при помощи крана приподнял металлическую трубу и погрузил ее в кузов. Приехав на пункт приема металла, он по паспорту ФИО28 продал трубу за 10400 рублей (том №1 л.д.208-211, том №2 л.д.49-53).

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес> с мужем и дочкой. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, сильный дождь, они с дочкой пошли за хлебом, возвращаясь домой, увидели пропасть вместо трубы, которая находилась между домом и дорогой, у них с соседом один заезд. В яме находилась большая ветка. Она позвонила мужу, спросила, как он уехал, и была ли труба, когда он уезжал, сообщила ему об отсутствии трубы. Она осталась на улице предупредить соседа, чтобы он не провалился в яму. Труба была металлическая, муж приобретал ее осенью в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей. Ущерб для них является значительным, так как она получает 16000 рублей, муж 70-80 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства в размере 30000 тысяч и 3 000 рублей ежемесячно, на иждивении один ребенок.

Показания свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он проживает с супругой ФИО27 по адресу: <адрес>, у них есть один ребенок. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, он уехал из дома в 5-6 утра, в 14.00 позвонила жена, спросила, как он уехал на работу, поскольку не было трубы, которая находилась между выездом из дома и асфальтированным участком дороги. Вместо трубы образовалась глубокая яма в пол метра, когда он уезжал, труба была на месте. Он позвонил соседу ФИО12, фамилию его не знает, тот пояснил, что он уезжал из дома в 12.00 часов, труба была на месте. Жена вызвала полицию, он приехал домой в 18.00-19.00 часов и увидел яму. Труба была металлическая 4-5 метров в длину, 45 см. в диаметре. Ему ущерб от преступления не возмещен. Трубу он приобретал сам в ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей. Сейчас сосед установил новую трубу.

Показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он проживает в <адрес>, его соседи ФИО27 живут в доме <адрес>. Дома у них рядом, раньше была яма перед заездом в дом. ФИО27 лет 6-7 назад купили дом, между поляной перед домами и выездом на асфальтированную дорогу, находилась труба, на расстоянии 25-30 метров от забора, труба железная диаметром 325-400 мм. Трубу установил сосед, длиной 4-5 метров, для отвода воды, чтобы не размывало дорогу. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, число, месяц не помнит, в 12.00 часов, на своем автомобиле он выехал от своего дома. В этот же день, вернулся в 14.00 часов, трубы уже не было, он не смог подъехать к дому, так как была глубокая траншея, когда он подъехал соседка ФИО27 была на улице, сказала, что она ничего не видела. В настоящее время он установил другую металлическую трубу, длинной 5 метров, диаметром 325 мм, за сумму около 10000 рублей бывшей в употреблении. Сосед ФИО27 говорил, что он приобретал трубу за 30000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №12 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своей матери ФИО16, которая проживает по адресу <адрес>. Около 12:00 часов к нему пришли его знакомые ФИО1 с Свидетель №13 ФИО1 попросил его вызвать автомобиль с манипулятором. Он согласился и позвонил парню по имени Свидетель №13, который приехал к нему около 13:00 часов. После чего ФИО1 позвал его с ним доехать до места, где находится металлическая труба, которую нужно вырвать с земли и отвезти на пункт приема металла. ФИО1 ему сказал, что металлическая труба принадлежит ему лично. Он согласился, т.к. у него было много свободного времени. Они доехали до <адрес>, между домом № и домом №. Бундан, когда они вдвоем вышли из автомобиля, Бундан указал на металлическую трубу, которая была вкопана в землю рядом с дорогой. Водитель с разрешения ФИО1, при помощи манипулятора выдернул металлическую трубу, которая была длиною около 4 метров. Когда трубу погрузили в кузов, ФИО1 его позвал с ним съездить в <адрес> на «Белвторсырье» на <адрес>. Он согласился. На пункте приема металла, Бундан продал металлическую трубу, которая была весом 700 кг, длиною 4 метра на сумму 10400 рублей. Из данной суммы ФИО1 заплатил водителю денежные средства в сумме 3000 рублей, а остальные денежные средства оставил себе. После чего он остался в <адрес> по своим делам, а ФИО1 уехал домой. О том, что ФИО1 похитил металлическую трубу, ему было не известно. Его ФИО1 убедил, что ранее тот проживал на данной улице с самого рождения и поэтому трубе принадлежала ему и его семье (том № л.д. 200-201).

Показания свидетеля Свидетель №13 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11 часов к нему пришел в гости ФИО1, в ограде дома они выпили немного спиртного. Затем ФИО1 у него спросил, где можно найти водителя с автомобилем манипулятором, для того, чтобы вывести металлическую трубу на пункт приема металла. Он предложил ФИО1 сходить до общего знакомого Свидетель №12, который находился в гостях у своей матери по <адрес>. <адрес> <адрес>. ФИО1 стал разговаривать с Свидетель №12. После разговора Свидетель №12 вызвал по телефону водителя грузового автомобиля с манипулятором, который приехал в течение одного часа. После того как приехал грузовой автомобиль, ФИО1 и Свидетель №12 уехали. ФИО1 сказал, что на <адрес> между домом № и домом № по <адрес> <адрес> в землю вкопана старая металлическая труда, которая принадлежит ему, так как тот ранее с самого рождения проживал на данной улице. Он на самом деле поверил ФИО1, так как тот говорил уверенно, и было дневное время, и поэтому у него даже не возникло никакого подозрения, что Бундан совершает хищение. Он пешком дошел до <адрес>, где он видел, что ФИО1 показал водителю, откуда нужно вырвать металлическую трубу. Свидетель №12 также находился рядом с ФИО1. После того как около дороги, между домом № и домом № по <адрес> <адрес> с земли около дороги вырвали металлическую трубу, ФИО1 и ФИО28 сели в салон автомобиля и уехали. Он пошел домой. Больше он с тех пор ФИО1 не видел (том № л.д. 215-216).

Показания свидетеля Свидетель №17 с предварительного расследования о том, что он работает на базе приема металла ООО «Белвторсырье», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, примерно около 14:30 часов на пункт приема металла приехал автомобиль манипулятор, в автомобиле сидело трое мужчин, один водитель, а двое других в качестве пассажиров. Один мужчина вышел из автомобиля, подошёл к нему и предложил купить у него металлическую трубу на металлолом, он согласился принять трубу, сказал, что необходимо предоставить паспорт. Мужчина вернулся в автомобиль, взял паспорт и принес ему. Вес металлической трубы составил – 520 кг, на общую сумму - 10400 рублей, из расчета 20 рублей за килограмм. Мужчину в настоящее время опознать не сможет, так как внешность в силу того, что в день приезжает очень много народу, не запомнил. Так же в настоящее время данные, которые были указаны в паспорте, он не помнит, на фотографию он внимания не обратил. Когда на базу металлоприема, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, как он в последующем понял для проведения следственного действия проверки показаний подозреваемого, он в это время находился на улице на пункте приема металла, он узнал мужчину, который ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ сдавал ему металлическую трубу весом – 520 кг., об этом он сообщил сотрудникам полиции (том №1 л.д. 248-252).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес>. Участок местности расположен на пересечении проезжей части и не асфальтированного участка. Участок имеет насыпь шлака и щебени. При въезде на данный участок местности имеется углубления около 30-40 см. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в указанном углублении находилась металлическая труба длинною 4-4,5 метра, диаметром 0,5 метра, толщиной стенки 1,2 см., труба на момент осмотра отсутствует (том 1 л.д.163-166,167).

Справка о заработной плате на имя Потерпевший №1, согласно которой ежемесячная заработная плата составляет – 16629,60 рублей (том 1 л.д. 232).

Справка о заработной плате на имя Свидетель №14, согласно которой ежемесячная заработная плата составляет- 70696,82 рублей (том 1 л.д. 233).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость металлической трубы размером 4 метра, диаметром 0,3 м, в качестве изделия составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 236).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость1 кг. черного металла составляет – 20 рублей за 1 килограмм (том 1 л.д. 237).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый Бундан показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов, находясь на участке местности, расположенном между жилыми домами № и № по <адрес> он похитил металлическую трубу длинной 4, шириной 0,3 метра, принадлежащую Потерпевший №1 Подозреваемый Бундан указал на место, с которого он, с помощью автомобиля манипулятора похитил металлическую трубу, длинной 4,0 метра, шириной 0,3 метра, трубу он продал на базу металлоприема, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей в качестве металлолома (том 1 л.д. 243-245,246-247).

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что событие произошло в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года, она была на остановке «Аэродромная» в <адрес>, собиралась поехать на автовокзал. У неё в наружном кармане сумки лежали пенсионное удостоверение и карта «Сбербанк», когда она вытаскивала удостоверение на остановке, скорее всего, вытащила его вместе с <данные изъяты>, и она выпала. Потом, когда она приехала на вокзал, находясь возле кассы, посмотрела в сумку, а карты там не было. Она подумала, что оставила ее дома. Приехав домой, все обыскала, карты не оказалось. Потом, где-то на 3-й или 4-й день после пропажи, она поехала в банк. Там ей сделали распечатку, из которой было видно, что за эти два или три дня с её карты были сняты денежные средства в сумме около 8-9 тыс. руб., точно не помнит. Данные денежные траты совершала не она. После этого она сразу заблокировала карту. Всего на карте было 40 тыс. руб. до хищения. После она поехала в полицию и написала заявление. После того, как лицо, похитившее её карту, было установлено, Бундан передал деньги следователю, а следователь уже передал их ей. Таким образом, причиненный ущерб был возмещен ей в полном объеме, она простила Бундан, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Она не работает, находится на пенсии уже 15 лет. Пенсия составляет ежемесячно 18400 руб., у её сожителя – 11750 руб. пенсия. То есть ежемесячный доход семьи 30 тыс. руб., этих денег им хватает. На иждивении никто не находится. На момент совершения преступления у неё был кредит – 3400 руб. в месяц. Даже если бы подсудимый не вернул деньги, ущерб не был бы для неё значительным, так как денег ей хватает, и на карте в тот момент у неё было 40 тыс. руб.

Допрошенная на предварительном расследовании потерпевшая Потерпевший №2 показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении Сбербанка, расположенного по адресу <адрес>. В отделении Сбербанка она пополняла свою <данные изъяты> №, а именно на <данные изъяты> она внесла по средствам банкомата деньги в сумме 7000 рублей. После чего вышла с отделения Сбербанка. Время при этом было около 14:00 часов. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала в <адрес>, проверила наличие <данные изъяты> и документов, все было на месте, она поехала в торговый центр «Беловский», вышла на остановке «Аэродромная» <адрес>, время при этом было около 09:00 часов. Находясь на остановке, она из кармана достала свой мобильный телефон, не исключает, что в тот момент, когда она доставала мобильный телефон, могла случайно выронить <данные изъяты> на остановке «Аэродромная» в <адрес>. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ картой она не пользовалась и с того времени, а именно с 09:00 часов утра наличие <данные изъяты> больше не проверяла, а ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась ее <данные изъяты>, она хотела достать ее из сумки, однако в кармане сумки ее не обнаружила, по этому поводу обратилась в банк, а после этого в полицию. В настоящее время карта с номером №, которая была у нее похищена, заблокирована, в ПАО «Сбербанк» она получила новую <данные изъяты> с номером ****№, <данные изъяты> которой остался прежним №. <данные изъяты> открыт в отделении <адрес>, <данные изъяты> она так же получала в отделении <адрес> Так же в отделении ПАО Сбербанк ей была получена выписка по <данные изъяты>, открытой на ее имя ****№, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 (МСК) в 11:43 часов местного времени в магазине «MECHTA» было списание на сумму – 138 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 (МСК) в 11:45 часов местного времени в магазине «MECHTA» было списание на сумму – 276 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 (МСК) в 11:45 часов местного времени было списание на сумму – 23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 (МСК) в 11:46 по местному времени было списание на сумму – 52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (МСК) в 12:17 часов по местному времени было списание на сумму – 857 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 (МСК) в 12:20 по местному времени было списание на сумму – 690 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 (МСК) в 12:35 часов по местному времени в магазине Пятерочка было списание на сумму – 965,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов (МСК) в 12:45 часов местного времени было списание на сумму – 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 (МСК) в 13:18 по местному времени было списание на сумму – 368 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (МСК) в 15:48 часов по местному времени было списание на сумму – 674,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (МСК) в 15:50 часов по местному времени было списание на сумму – 655 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 (МСК) в 16:15 часов по местному времени было списание денежных средств в сумме – 781,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 (МСК) в 16:53 часов по местному времени было списание на сумму – 358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 (МСК) в 16:56 по местному времени было списание денежных средств на сумму – 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 (МСК) в 16:57 по местному времени было списание на сумму – 39,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (МСК) в 17:13 часов местного времени было списание денежных средств в сумме – 312,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 (МСК) в 17:48 часов местного времени было списание в сумме – 900 рублей магазин Комиссионторг, ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине в 13:48 (МСК) в 17:48 часов местного времени было списание на сумму – 450 рублей, в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 (МСК) в 17:52 местного времени было списание в сумме – 650 рублей, в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 (МСК) в 17:55 местного времени было списание в сумме – 290 рублей. Указанные выше операции она не производила. С ее <данные изъяты> похищены денежные средства в общей сумме – 8738,92 рубля. В ходе предварительного следствия ущерб на сумму – 8738,92 рублей ей возмещен полностью. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д.13-15, 62-64).

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с Бундан ранее не знакома, работает в магазине Аркос по адресу: <адрес> продавцом. В магазине можно оплачивать покупки картой. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, какого числа не знает, пришли сотрудники полиции и спрашивали, что было совершено хищение на 555 рублей. Она вспомнила, что парень покупал коньяк, потому что коньяки редко покупают, и в наличии было только 2 коньяка, рассчитывался он пластиковой картой на сумму 555 рублей. Коньяк был на акции, стоимостью 555 рублей, камер в магазине нет, сотрудники полиции предъявляли фотографию на телефоне молодого человека с камер видеонаблюдения другого магазина, она не опознала его, так как не помнит его лицо, следователь больше ее не вызывал. Проверки показаний на месте в магазине не было.

Показания свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что с Бундан они сожительствовали 2 года, совместных детей нет. До задержания Бундан работал неофициально на мойках, разнорабочим. Она видела у Бундан <данные изъяты>, как он рассчитывался ею, подумала, что это его <данные изъяты>. Потом от Бундан ей стало известно, что он нашел чужую <данные изъяты>, и поэтому его вызывали в полицию. По факту хищения металлической трубы, ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он живет в <адрес> городок с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого года труба, о которой идет речь (потерпевшего ФИО27) там и лежит. Но сейчас ее заменили, визуально, видно, что там новая труба лежит. Старая труба всегда там лежала, пока не произошла ситуация. Ему известно, что подсудимый совершил хищение трубы. Но он ее заменил потом, другую привез, известно ему это от жителей городка.

Показания свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании о том, что она работает следователем в МО МВД России «Беловский», в ДД.ММ.ГГГГ году у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Бундан. ДД.ММ.ГГГГ. свидетелю Свидетель №2 в присутствии понятых были представлены на обозрение 3 фотографии, на одной, из которых был изображен обвиняемый ФИО1 Протокол предъявления для опознания был составлен в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ в <адрес>, указаны время и дата. Свидетеля Свидетель №2 она не помнит, но если есть протокол и пояснения свидетеля, значит, протокол был составлен в кабинете следователя, с участием свидетеля. По поводу участия свидетеля в данном следственном действии у неё сомнений нет. Также она не сомневается в том, что данный свидетель опознал подсудимого. По поводу остального ничего пояснить не может. Она исключает, что могла вписать данного свидетеля и поставить за него подпись. Бундан добровольно давал признательные показания, никакого давления на него не оказывалось, он допрашивался в присутствии защитника. Она не помнит, подавал ли Бундан какие-либо ходатайства или жалобы. Если в материалах дела нет жалоб или ходатайств, значит, он не заявлял их, поскольку в противном случае она бы их разрешила и приобщила к материалам уголовного дела. В ходе допроса Бундан, в кабинете, кроме него и его защитника никто не присутствовал, не помнит, проводилась ли проверка показаний на месте. Но если в деле есть протоколы проверки показаний на месте, значит, она их проводила. Все следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. И если данное следственное действие проводилось, значит подозреваемый или обвиняемый давал показания без какого-либо давления, психического или физического воздействия. Он все подробно рассказал, и у неё не было сомнений и мыслей о том, что он это придумывает.

Показания свидетеля Свидетель №8 с предварительного расследования о том, что она работает в магазине «Комиссион Торг» Ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. В ее рабочую смену к ней в помещении магазина зашел ранее известный ей М. Бундан, он к ней обратился для того, чтобы выкупить ранее заложенное им имущество. Он сказал, что будет выкупать дрель, бойлер, микроволновую печь, серебряную цепь и мобильный телефон. Он выкупил бойлер двумя платежами по 900 рублей и 450 рублей, затем выкупил микроволновую печь за 650 рублей, мобильный телефон за 290 рублей. Он хотел выкупить цепь серебряную и дрель, но на это у него не хватило денежных средств на <данные изъяты>. Все попытки покупок он совершал при помощи <данные изъяты> банка ПАО Сбербанк зеленого цвета, путем прикладывания ее к терминалу. После того, как он совершил выкуп своего имущества, он вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном мне направлении. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения и ведется запись, срок хранения видео составляет 5 дней (том 1 л.д.51-52).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по счету дебетовой карты ****9083 (том 1 л.д.67-68).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является - выписка по <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 ****№ В выписке указано Московское время, название операции, сумма в валюте счета операции, остаток по счету. Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных + 7000 рублей, операции за ДД.ММ.ГГГГ списание на общую сумму – 8738,92 рубля (том 1 л.д. 72-73).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является асфальтированный участок местности, на котором имеется металлическая остановка, с табличкой жёлтого цвета, на которой указано название остановки - «Аэродромная» по <адрес> (том л.д. 77-80).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Мечта» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.82-85).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Аркос» по адресу: <адрес>А. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.87-90).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является павильон «Шаурма» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 92-95).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.97-100).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Стоп» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.102-105).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Продукты» по адресу: <адрес> В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.108-11).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.113-116).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Мария - Ра» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В помещении магазина «Мария – Ра» имеется вход в магазин «Империя одежды и обуви», в котором при входе слева установлена деревянная витрина, на которой имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.118-121).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ломбард «Комиссион Торг» по адресу: <адрес>. В ломбарде имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д.124-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 ****№. Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны операции по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных + 7000 рублей, операции за ДД.ММ.ГГГГ списание на общую сумму – 8738,92 рубля.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтверждил, что указанные в выписки списания денежных средств на сумму – 8738,92 были произведены им посредствам терминала с бесконтактной оплатой, установленном в магазинах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 (МСК) в 11:43 часов местного времени в магазине «MECHTA» было списание на сумму – 138 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 (МСК) в 11:45 часов местного времени в магазине «MECHTA» было списание на сумму – 276 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 (МСК) в 11:45 часов местного времени было списание на сумму – 23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 (МСК) в 11:46 по местному времени было списание на сумму – 52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (МСК) в 12:17 часов по местному времени было списание на сумму – 857 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 (МСК) в 12:20 по местному времени было списание на сумму – 690 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 (МСК) в 12:35 часов по местному времени в магазине Пятерочка было списание на сумму – 965,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов (МСК) в 12:45 часов местного времени было списание на сумму – 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 (МСК) в 13:18 по местному времени было списание на сумму – 368 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (МСК) в 15:48 часов по местному времени было списание на сумму – 674,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (МСК) в 15:50 часов по местному времени было списание на сумму – 655 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 (МСК) в 16:15 часов по местному времени было списание денежных средств в сумме – 781,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 (МСК) в 16:53 часов по местному времени было списание на сумму – 358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 (МСК) в 16:56 по местному времени было списание денежных средств на сумму – 198 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 (МСК) в 16:57 по местному времени было списание на сумму – 39,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (МСК) в 17:13 часов местного времени было списание денежных средств в сумме – 312,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 (МСК) в 17:48 часов местного времени было списание в сумме – 900 рублей магазин Комиссионторг, ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине в 13:48 (МСК) в 17:48 часов местного времени было списание на сумму – 450 рублей, в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 (МСК) в 17:52 местного времени было списание в сумме – 650 рублей, в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 (МСК) в 17:55 местного времени было списание в сумме – 290 рублей (том 1 л.д.135-136).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. При установке диска в дисковод компьютера, имеется два видеофайла. Видеофал № касса Магнит <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла внизу видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время, открывается видеоизображения, на котором имеется кассовая зона, в 12:14 к кассовой зоне подходит мужчина в светлой майке, на голове бейсболка темного цвета, худощавого телосложения, через плече висит черная сумка, мужчина в руках держит корзину с продуктами питания, после чего ставит корзину на кассовую зону, в 12:15 мужчина производит оплату с помощью терминала бесконтактной оплаты, после чего уходит.

Участвующий в осмотре Бундан в мужчине узнал себя, опознал себя по одежде, внешнему виду, а также подтвердил, что действительно в 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату похищенной <данные изъяты> на сумму – 781,64 рублей (том 1 л.д.138-139).

Протокол проверки показаний на месте, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств со счета <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2

Находясь на остановке «Аэродромная» <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном месте он обнаружил <данные изъяты>, которую решил похитить. С остановки «Аэродромная», он на рейсовом автобусе №, в котором рассчитался за проезд похищенной <данные изъяты> на сумму 23 рубля, доехал до ближайшего магазина по <адрес>.

Находясь около магазина «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 часов оплатил покупку на сумму 138 рублей, в 11:45 часов оплатил покупку на сумму 276 рублей, в 11:46 оплатил покупку на 52 рубля, в 12:20 часов оплатил покупку на сумму 690 рублей похищенной <данные изъяты>.

Находясь около магазина «Аркос» расположенного по адресу: <адрес>А подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 часов совершил покупку на сумму 857 рублей.

Находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов совершил покупку на сумму 965,33 рублей.

Находясь около магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>А подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов совершил покупку на сумму 60 рублей.

Находясь около магазина «STOP», расположенного по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов совершил покупку на сумму 368,00 рублей.

Находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 часов совершил покупку на сумму 674,50 рублей, в 15:50 часов совершил покупку на сумму 655 рублей.

Находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 показал, что в данном магазине, он ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов совершил покупку на сумму 781,64 рублей.

Находясь около магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 показал, что в помещении указанного магазина имеется магазин одежды и обуви «Империя одежды и обуви», в котором он ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 часов совершил покупку на сумму 358 рублей, в 16:56 часов он совершил покупку на сумму 198 рублей. В магазине «Мария – ра» ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 часов он совершил покупку на сумму 39,90 рублей, в 17:13 часов он совершил покупку на сумму 312,55 рублей похищенной <данные изъяты>.

Находясь около ломбарда «Комиссион Торг», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 показал, что в ломбарде «Комиссион Торг» он выкупил микроволновую печь и нагревательный бойлер, за это он рассчитался похищенной <данные изъяты> несколькими оплатами, в 16:48 часов осуществил оплату на сумму 900 рублей, в 16:48 произвел оплату на сумму 450 рублей, в 16:52 произвел оплату на сумму 650 рублей, в 16:55 произвел оплату на сумму 290 рублей похищенной <данные изъяты>. Всего со счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» он похитил 8738,92 рубля (том 1 л.д.141-145).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому опознающая Свидетель №2 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, зашел в помещение магазина «Аркос», расположенное по адресу: <адрес>А, посредством <данные изъяты>, путем прикладывания карты к терминалу оплатил покупку на сумму 857 рублей, приобретал коньяк, чебурек, и что-то еще, что именно в настоящее время не помнит. Мужчину она опознала по внешнему виду, по вытянутой форме лица, большому носу, глубоко посаженным глазам, широким бровям и нависшему веку (том 1 л.д. 153-156, 157).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО1 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевших и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшие, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и в судебном заседании.

Доводы подсудимого в части того, что у металлической трубы не было собственника и ее стоимость не установлена в ходе следствия, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №14, ФИО15, справкой о стоимости.

Кроме того, допрошенный ФИО1 на предварительном расследовании, с участием защитника и в строгом соблюдении с нормами УПК РФ показывал, что он понимал о принадлежности металлической трубы жильцам <адрес> либо № по <адрес> и совершая ее хищение, наблюдал за оградой данных домов, что способствовало тайному ее изъятию.

С учетом этого, суд отвергает показания подсудимого в этой части и расценивает как не запрещенный законом способ защиты от предъявленного следствием обвинения.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению причастность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 15.06.2021 не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению, о чем также указал государственный обвинитель в судебных прениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО18, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом и с банковского счета по эпизоду от 15.06.2021, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, исходя из значимости и стоимости похищенного, возможности получения заработной платы и иных доходов, материального положения ее семьи, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщении о совершенном преступлении (явку с повинной) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях по изобличению его в совершении преступлений, в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №2 по эпизоду от 15.06.2021, путем передачи денежных средств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, с учетом которого, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен вид рецидива преступлений простой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и особо опасный вид рецидива преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо условное осуждение. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказаний, предусмотренных в качестве альтернативного к лишению свободы по ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причинение ей материального ущерба подтверждается материалами дела, ввиду чего подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу зачесть в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 30000 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства в пределах 30000 рублей, находящихся (перечисляемых) на <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, в виде запрета распоряжаться денежными средствами, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко