УИД: №

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 сентября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Николаева Р.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающего, не военнообязанного, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1) 26 мая 2020 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением к наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 29 января 2021 года Камбарского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 06 апреля 2021 года;

2) 21 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 13 января 2022 года ограничение свободы заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 20 июня 2022 года;

3) 02 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением к наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 01 марта 2023 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2022 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

5) 10 апреля 2023 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) 15 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По состоянию на 27 сентября 2023 года не отбытый срок - 1 год 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, без цели хищения, завладел иным транспортным средством - мопедом, принадлежащим К.С.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находился у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством мопедом BD50Q-3A «ALPHA SABUR» без государственного регистрационного знака, принадлежащим К.С.В.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, действуя тайно, умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь у дома по указанному адресу, подошёл к вышеуказанному мопеду и сел на него.

После чего ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, не имея на то законных прав владения и пользования мопедом, а также без разрешения собственника мопеда К.С.В., воспользовавшись ключом зажигания мопеда, который был вставлен в замок зажигания, завёл мопед, после чего на мопеде уехал с места стоянки мопеда.

Проезжая вдоль железнодорожных линий у железнодорожного переезда <адрес> Удмуртской Республики на вышеуказанном мопеде, ФИО1 остановился оставив мопед.

Тем самым ФИО1 совершил угон мопеда, принадлежащего К.С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные входе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 шёл один по <адрес> в посёлок <адрес> к подруге. У дома № по <адрес> у подъезда стоял мопед «ALPHA SABUR», без госрегзнака, тёмного оттенка. ФИО1 подошёл к мопеду и увидел в замке зажигания ключи. Рядом с мопедом никого не было. В тот момент у ФИО1 возник умысел угнать мопед, чтобы доехать на мопеде до <адрес>. При этом цели хищения мопеда у ФИО1 не было. ФИО1 просто хотел доехать на мопеде с точки А до точки В и всё. Кому принадлежит мопед, ФИО1 не знал, и владельца мопеда К.С.В. ФИО1 не знает и никогда с К.С.В. не встречался. ФИО1 сел на мопед, повернув ключ зажигания и нажав на педаль завода, мопед завёлся, и ФИО1 начал управлять мопедом. ФИО1 доехал до ж/д переезда <адрес>, проехав около 800 метров. После чего ФИО1 оставил мопед на обочине, так как у мопеда кончился бензин. ФИО1 с мопеда никаких деталей не похищал и мопед не повреждал (л.д. 64-68).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Наряду с показаниями подсудимого данными в ходе дознания и подтверждёнными в суде, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, а именно потерпевший К.С.В. в суде пояснил, что у него угнали мотоцикл. Мопед альфа, чёрного цвета, 2012 года выпуска. Номер серийный не помнит. Покупал мопед новый в 2012 году за 25 тысяч. Угнали мопед со двора осенью 2022 года.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего К.С.В. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания, данные в дознания и полностью подтверждённые потерпевшим в суде.

В ходе дознания потерпевший К.С.В. пояснял, что в собственности есть мопед BD50Q-3A «ALPHA» «Сабур» № двигателя №, чёрного цвета, который приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 25000 руб. На данном мопеде ездил только К.С.В. всегда и никому мопед не давал, и пользоваться не разрешал. Данный мопед К.С.В. всегда хранит в гараже и ездит на данном мопеде на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа К.С.В. приехал на мопеде на ужин, так как в тот день работал в ночную смену. Поужинав, около 22 часов, К.С.В. вышел из дома и пошёл на работу, при этом возле подъезда дома по адресу: <адрес> оставил мопед. Ключ зажигания К.С.В. оставил в замке зажигания мопеда, так как ранее всегда оставлял мопед с ключом зажигания, и мопед никто, никогда не трогал. Около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. пришёл с работы и когда подходил к дому, то обнаружил, что мопеда на месте нет. К.С.В. начал искать в округе мопед, и нашёл мопед у ж/д переезда <адрес>, примерно в 800 метрах от места, где припарковал изначально. К.С.В. притащил мопед обратно к гаражу и решил вызвать полицию (л.д. 39-42).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля И.А.В. данными в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель И.А.В. пояснял, что у И.А.В. есть знакомый ФИО1. ФИО1 знает около двух лет. В 15 числах октября 2022 года, около 23-24 часов, И.А.В. шёл со станции <адрес> вдоль ж/д линии. Мимо проехал ФИО1 на мопеде тёмного цвета с прикреплённом на мопеде багажнике. Был ли госрегзнак на мопеде, И.А.В. не заметил. И.А.В. помахал ФИО1 рукой, но ФИО1 И.А.В. не заметил. После чего, не доходя до ж/д переезда <адрес>, И.А.В. свернул на тропинку. ФИО1 был один и как И.А.В. понял, ФИО1 ехал в сторону <адрес>. И.А.В. помахал ФИО1, подумав, что ФИО1 может довезти до дома. Откуда у ФИО1 мопед, И.А.В. не знал, так как И.А.В. известно, что никакой техники у ФИО1 никогда не было. И.А.В. подумал, что мопед ФИО1 кто-нибудь одолжил или ФИО1 взял покататься (л.д. 46-49).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом помощника ОД ОМВД России «Камбарское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. в ДЧ поступило сообщение от К.С.В. о том, что ночью угнали мопед «Альфа», чёрного цвета (л.д. 14);

- заявлением К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ из двора дома по <адрес> похитило мопед. Ущерб оценивает в 25000 руб. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории, у дома № по <адрес> (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории, у дома № по <адрес>, где расположен мопед BD50Q-3A «ALPHA SABUR» без государственного регистрационного знака (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед «ALPHA SABUR» без государственного регистрационного знака (л.д. 31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, возле дома № со двора дома совершил угон мопеда «Альфа» (л.д. 52).

Вышеприведённые доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все процессуальные документы, приведённые выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, органом дознания допущено не было. По результатам проведённых следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведённых следственных действий.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям свидетеля данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Исследовав вышеприведённые доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла своё подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 1 год 08 месяцев.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд также не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 15 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года вступил в законную силу 31 мая 2023 года.

По состоянию на 27 сентября 2023 года не отбытый срок - 1 год 8 месяцев 14 дней.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мопед «ALPHA SABUR» без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в 15 дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Мавлиев С.Ф.