Решение по делу № 2-410/2026 от 12.01.2026 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что <дата> между ООО МКК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее. Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-410/2026 (№ 2-4300/2025)

УИД 55RS0002-01-2025-009157-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 84,0 % годовых.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 499 454,62 рубля, с процентная ставка 84,0 % годовых, срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог Автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN - №, кузов № №, регистрационный знак №. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Согласно п. 1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 850 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 550 265,52 рублей, из которых 347 768,42 рубля - сумма основного долга, 98 015,16 рублей - проценты за пользование займом, 104 481,94 рублей - неустойка.

В обоснование требований истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 215 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 96,0 % годовых.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата предоставленных ответчику - ФИО2 денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком - ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО2 займа передает в залог Автомобиль марки <данные изъяты>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Согласно п.1. дополнительного соглашения стоимость предмета залога составляет 850 000,00 рублей.

Ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность перед истцом в размере 253 998,51 рублей, из которых 156 394,16 рублей - сумма основного долга, 55 097,16 рублей - проценты за пользование займом, 42 507,19 рублей – неустойка.

Поскольку ответчиками условия договоров не исполнены, ООО МКК «Взаимодействие» просит:

взыскать с ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца сумму задолженности в размере 550 265,52 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 84,0 % годовых с 27.11. 2025 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 005,00 руб.;

взыскать с ФИО2 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 253 998,51 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 96,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620,00 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN — №, кузов № №, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 84,0 % годовых (п. 4 условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

По условиям договора (п. 12 условий) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части основного долга, и (или) процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств, в том случае, если срок возврата потребительского займа по договору превышает один год (п. 17).

Согласно п. 9 договора заемщик уведомлен о том, что обязан заключить договор залога транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности (либо приобретенного им за счет заемных денежных средств), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств перед Займодавцем по настоящему Договору. Заемщик уведомлен о том, что обязан заключить с Займодавцем договор (в том числе с третьим лицом) об оказании услуг по установке комплексной системе спутникового мониторинга на предмет залога на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №

от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 499 454,62 рубля, процентная ставка 84,0 % годовых, срок займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщику ФИО1 были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN - №, кузов № №, регистрационный знак №.

Согласно п. 1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 850 000,00 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 215 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 96,0 % годовых (п. 4 условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

В обеспечение возврата предоставленных ответчику - ФИО2 денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком - ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО2 займа передает в залог Автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN — <данные изъяты>, регистрационный знак №. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена.

Согласно п.1. дополнительного соглашения стоимость предмета залога составляет 850 000,00 рублей.

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 850 000,00 руб. Составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля (предмета залога).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 265,52 рублей, из которых 347 768,42 рубля - сумма основного долга, 98 015,16 рублей - проценты за пользование займом, 104 481,94 рублей - неустойка.

Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 998,51 рублей, из которых 156 394,16 рублей - сумма основного долга, 55 097,16 рублей - проценты за пользование займом, 42 507,19 рублей – неустойка.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 550 265,52 рублей, из которых 347 768,42 рубля - сумма основного долга, 98 015,16 рублей - проценты за пользование займом, 104 481,94 рублей - неустойка.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 253 998,51 рублей, из которых 156 394,16 рублей - сумма основного долга, 55 097,16 рублей - проценты за пользование займом, 42 507,19 рублей – неустойка.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом в размере 84,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в размере 96,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как было указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 передала в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN — №, кузов № №, регистрационный знак №.

В обеспечение возврата предоставленных ответчику - ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО2 займа передает в залог Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN — <данные изъяты>, регистрационный знак №.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN - №, кузов № №, регистрационный знак № продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 005,00 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 620,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 550 265,52 руб., из которых: 347 768,42 руб. – сумма основного долга, 98 015,16 руб. – проценты, 104 481,94 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 005,00 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 84,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 253 998,51 руб., из которых: 156 394,16 руб. – сумма основного долга, 55 097,16 руб. – проценты, 42 507,19 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620,00 руб.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 96,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки № года выпуска, VIN - №, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →