Приговор по делу № 1-1083/2023 от 21.11.2023

Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего ЕМА, подсудимой ФИО1 и ее защитника по соглашению – адвоката КА «Право и Независимость» МО ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 И,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее — Учреждение) является некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения, которое расположено по адресу: <адрес> Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС России) в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, в лице исполняющего обязанности начальника Учреждения ИРЮ, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС с одной стороны и ФИО3 И,В. с другой стороны был заключен Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по данному договору составила 600 000 рублей. Согласно вышеуказанного Договора, ФИО3 И,В., обязалась в соответствии с п. 1.2 оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности и бухгалтерскому консультированию, с правом подписи документов от имени главного бухгалтера Учреждения, на которую возложено общее руководство работой финансового отделения и в соответствии с основными задачами перечисленными в должностной инструкции начальника финансового отделения – главного бухгалтера финансового отделения ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», в том числе в обязанности ФИО1 входило согласно п. 16. -обеспечение своевременных и полных расчетов по денежному довольствию и заработной плате.

Для осуществления своей деятельности ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» использует банковский счет №, открытый в УФК по <адрес>. Операции по указанному банковскому счету, осуществляются дистанционно, в электронном виде, с использованием сети Интернет, компьютерного оборудования и установленного на нем специализированных программных обеспечений « 1С зарплата и кадры», «1Сбухгалтерия» и системы « Электронный бюджет». Доступ к указанным электронной системе и операциям по счету осуществляется с применением специального электронного ключа на съемном носителе (криптоключ).

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, согласившись на условия Договора, обязалась оказать услуги связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности и бухгалтерскому консультированию, с правом подписи документов от имени главного бухгалтера Учреждения. Для реализации указанных в Договоре обязанностей, в том числе получения справок об операциях по счету, проведения операций перечисления денежных средств с указанного счета с использованием указанных электронной платежной системы и криптоключа, по поручению исполняющего обязанности начальника Учреждения ИРЮ, последний вверил ФИО1 криптоключ и доступ к системе «Электронный бюджет», тем самым вверил ФИО1 безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 И,В., находящейся на территории <адрес>, в связи с наделением указанными полномочиями, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», находящихся на банковском счете № УФК по <адрес>.

Для осуществления задуманного, ФИО1, получив доступ к электронной системе «Электронный бюджет», в качестве оплаты услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом авансовых платежей решила осуществить перечисления денежных средств с указанного выше банковского счета ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» на свой собственный банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» в подразделении 9040/01800, расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере путем присвоения, принадлежащих ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном в помещении ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств Учреждения, применяя компьютер Учреждения, используя вверенные криптоключ и доступ к системе «Электронный бюджет», посредством сети Интернет, осуществила вход в программные обеспечения «1С зарплата и кадры» и «1Сбухгалтерия», в которых сформировала электронные платежные поручения, на основании которых безналичными платежами излишне перечислила в указанный выше период времени денежные средства в общей сумме 1 081 171 рубль 36 копеек, принадлежащие ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», на свой собственный банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк».

Тем самым, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» в особо крупном размере, на общую сумму 1 081 171 рубль 36 копеек, причинив Учреждению материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

Она же, ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, в лице начальника Учреждения ЕМА, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по данному договору составила 360 000 рублей. Согласно вышеуказанного Договора, ФИО1, обязалась в соответствии с п. 1.2 оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности и бухгалтерскому консультированию, с правом подписи документов от имени главного бухгалтера Учреждения на которую возложено общее руководство работой финансового отделения и в соответствии с основными задачами перечисленными в должностной инструкции начальника финансового отделения – главного бухгалтера финансового отделения ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», в том числе в обязанности ФИО1 входило согласно п. 16. -обеспечение своевременных и полных расчетов по денежному довольствию и заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, согласившись на условия Договора, обязалась оказать услуги связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности и бухгалтерскому консультированию, с правом подписи документов от имени главного бухгалтера Учреждения. Для реализации указанных в Договоре обязанностей, в том числе получения справок об операциях по счету, проведения операций перечисления денежных средств с указанного счета с использованием указанных электронной платежной системы и криптоключа, по поручению начальника Учреждения ЕМА, последний вверил ФИО1 криптоключ и доступ к системе «Электронный бюджет», тем самым вверил ФИО1 безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, в связи с наделением указанными полномочиями, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения в особо крупном размере, принадлежащих ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», находящихся на банковском счете № УФК по <адрес> с использованием своего служебного положения и обязанностей возложенных на нее договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления задуманного, ФИО1, получив доступ к электронной системе «Электронный бюджет», в качестве оплаты услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом авансовых платежей решила осуществить перечисления денежных средств с указанного выше банковского счета ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» на свой собственный банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», в подразделении 9040/01800, расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере путем присвоения, принадлежащих ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном в помещении ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» по адресу: <адрес> А, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств Учреждения, применяя компьютер Учреждения, используя вверенные криптоключ и доступ к системе «Электронный бюджет», посредством сети Интернет, осуществила вход в программные обеспечения « 1С зарплата и кадры» и «1Сбухгалтерия», в которых сформировала электронные платежные поручения, на основании которых безналичными платежами излишне перечислила в указанный выше период времени денежные средства в общей сумме 1 346 108 рубля 64 копейки, принадлежащие ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», на свой собственный банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк».

Тем самым, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» в особо крупном размере, на общую сумму 1 346 108 рубля 64 копейки, причинив Учреждению материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что до того, как ее осудили она работала официально в ГУ «СЭУФП «ИПЛ» по МО» на должности главного бухгалтера. В конце декабря 2022 к ней обратился начальник Учреждения – ЕМА, который предложил ей заключить между ней и ФГБУ СЭУ ИПЛ по МО договор об оказании услуг, пояснив, что должность начальника финансового отделения - главного бухгалтера является вакантной, что имеется простой бухгалтер, который не справляется с ведением всех бухгалтерских отчетов и налоговой отчетности. Она согласилась на предложение ЕМА, после чего они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании услуг № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, она была обязана оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности и бухгалтерскому консультированию, с правом подписи документов от имени главного бухгалтера Учреждения. Стоимость услуги согласно условий договора составляла 600 000 рублей. После подписания договора, она сразу же приступила к оказанию ей услуг. В период оказания ей услуг, она, находясь в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, осуществляла авансовые платежи по настоящему договору с расчетного счета №, принадлежащего ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» на свой расчетный счет №. В месяц она могла осуществлять 3-4 авансовых платежа, разными денежными суммами. Практически сразу как она стала выполнять услугу прописанную в настоящем договоре, то имея материальные трудности, связанные с имеющимися у нее кредитными обязательствами, которые она оформляла для нужд семьи, и в связи с необходимостью ежемесячно вносить платежи по кредиту, она имея доступ к расчетному счету УФК по <адрес>, открытому на ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» решила совершать хищение денежных средств принадлежащих данному Учреждению. Таким образом, в указанный выше период времени она похитила денежные средства на общую сумму 1 081 170 рублей 66 копеек, принадлежащие Учреждению.

Когда закончился договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то начальник Учреждения ЕМА, заключил между ней и ФГБУ СЭУ ИПЛ по <адрес> еще один договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги согласно условий договора составляла 360 000 рублей, путем перечисления авансовых платежей на ее расчетный счет. Продолжая оказывать услуги прописанные в данном договоре, она в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, осуществляла авансовые платежи по настоящему договору с расчетного счета №, принадлежащего ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», открытого в УФК по <адрес> на свой расчетный счет №. Таким образом в указанный выше период времени она похитила денежные средства на общую сумму 657 454 рубля 07 копеек, принадлежащие Учреждению. Для того, чтобы она могла начислить себе зарплату либо под предлогом авансового платежа похитить деньги Учреждения, она заходила в программу «1С-зарплата и кадры» формировала в ней ведомость на выплату в Банк, указывала в программе произвольную сумму, которую хотела похитить. Далее, выходила из данной программы, где уже была сформирована ведомость. Далее она заходила в программу «1С бухгалтерия» и там формировала заявку на кассовый расход на основании ведомости и в назначении платежа указывала авансовый платеж по договору и указывала номер договора и услуги. После того, как была сформирована заявка, она формировала выгрузку заявки и далее подгружала данную заявку в систему электронный бюджет. В программу «электронный бюджет она сначала заходила под своей электронной подписью и уже в программе данной загружала платежное поручение, которое подгружалось в систему электронный бюджет и после проверки правильности информации внесенной в платежное поручение, данный документ подписывается сначала главным бухгалтером Учреждения, в данном случае она ставила свою электронную подпись, т.к. на основании договора об оказании услуг имела такую возможность, а далее подписывала электронной подписью руководителя данного Учреждения, то есть электронной подписью ЕМА, которая у нее находилась с мая 2022 года. (т.1 л.д.207-211,219-222, т.2 л.д.36-38).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ЕМА, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 была трудоустроена в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» по договору оказания услуг в августе 2022 года, до этого ФИО1 также работала в данной организации на должности главного бухгалтера и была аттестованным сотрудником, но когда ту осудили, ФИО1 уволилась. Так как должность главного бухгалтера является аттестованной, а зарплата небольшая, то сотрудника найти не получалось, поэтому он договорился с ФИО1, что та будет работать по договору оказания услуг, но фактически исполнять обязанности главного бухгалтера. В обязанности ФИО1 входило: начисление заработной платы, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, оплата услуг контрагентов, ведение отчета электронного бюджета. К расчетному счету предприятия досутп имели: он, ИРЮ и ФИО4.

В августе 2023 года, когда ФИО1 отсутствовала, он попросил СТЮ подготовить отчет по тратам, чтобы проанализировать их и спланировать бюджет. СТЮ предоставила ему таблицу, в которых были указаны контрагенты и суммы выплаченные им. Среди данных контрагентов также была и ФИО1, однако сумма перечисления той превышала сумму, указанную в договоре оказания услуг. Он сообщил о данном факте руководству и в органы безопасности. Далее, из УСБ пришли запросы, по которым были подготовлены документы. После чего в их организацию приехали сотрудники ОБЭП, провели выемку, опросили ФИО1 и увезли ту в СК, после чего было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела ФИО1 полностью возместила ущерб.

Свидетель ИРЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 работала в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» с 2010 года в должности главного бухгалтера до возбуждения первого уголовного дела, то есть до 2022 года. После вынесения приговора, с ФИО1 был заключен договор оказания услуг, фактически та исполняла обязанности главного бухгалтера. В обязанности ФИО1 входило: начисление заработной платы, оплата коммунальных услуг, оплата чеков на покупку канцтоваров, оплата сопутствующих расходов на нужды учреждения. К расчетному счету организации имели доступ: он, ЕМА и ФИО1.

В начале сентября 2023 года ЕМА сообщил ему, что в УСБ были предоставлены документы по факту противоправных действий со стороны ФИО1, после чего в организацию поступило письмо о том, что ФИО1 причинен ущерб более 1 миллиона рублей.

Свидетель СТЮ, допрошенная в судебном заседании, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» на должность бухгалтера. При собеседовании присутствовала ФИО1, которую представили как главного бухгалтера. В ее обязанности входило: выписка счетов и актов, счет- фактур, ведение основных средств учреждения, материалов, оприходования услуг и работ. К расчетному счету учреждения она доступ не имела, так как не касалась финансовых вопросов. В августе 2023 года, ЕМА попросил ее подготовить оборотную ведомость по контрагентам. В данной ведомости были указаны контрагенты, суммы которые им были перечислены, ЕМА в ней нашел расхождения. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась.

Помимо этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено служебное помещение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> В ходе осмотра изъяты: оригиналы договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения в количестве 16 штук. (т.1 л.д.166-172);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 И,В. сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она имея доступ к счетам ФГБУ СЭУ ИПЛ по <адрес>, присвоила денежные средства на общую сумму 1 081 170 рублей 66 копеек. (т.1 л.д.178-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 И,В. сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она имея доступ к счетам ФГБУ СЭУ ИПЛ по <адрес>, присвоила денежные средства на общую сумму 657 454 рубля 07 копеек. (т.1 л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого усматривается, что были осмотрены платежные поручения в количестве 16 штук, договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выписку по дебетовую счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, приобщенную по ходатайству последней. (т.3 л.д.1-32).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, которая не отрицала факт хищения имущества принадлежащего ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», так и показаниями потерпевшего ЕМА, который и обнаружил начисление ФИО1 денежных средств больше, чем было предусмотрено договором, а также показаниями свидетеля ИРЮ, который знает о случившемся со слов ЕРЮ, показаниями свидетеля СТЮ, которая подготовила ЕМА отчет о расчетах с контрагентами. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются в том числе и письменными материалами дела, в частности протоколами явки с повинной ФИО1, договорами об оказании услуг, заключенными с ФИО1, платежными поручениями и выпиской по дебетовой карте на имя ФИО1 из которых усматривается начисление и перечисление денежных средств ФИО1 в суммах, не предусмотренных договорами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении умышленных корыстных преступлениях.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "совершенное с использованием своего служебного положения" по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров или трудового договора. Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, она осуществляла трудовую деятельность по договору оказания услуг в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» и выполняла работу, порученную ей руководителем. Таким образом, ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак "совершенное с использованием своего служебного положения" и подлежит исключению из предъявленного ей обвинения по двум эпизодам.

В ходе судебных прений, защитник просил объединить два эпизода предъявленных ФИО1 в единый длящийся эпизод, поскольку ее действия были направлены на хищения в одном Учреждении с небольшим промежутком времени.

Суд не может согласиться с данными доводами поскольку, как указано выше ФИО1 работала в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» по договору оказания услуг, заключенных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступления ей были совершены в период действия одного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом и в период действия другого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, совершая преступление по первому эпизоду, она не могла знать о возможном заключении с ней договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (два эпизода) и квалифицирует ее действия по двум эпизодам, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.4 ст. 160 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществляя трудовую деятельность по договору оказания услуг, фактически исполняя обязанности главного бухгалтера, находясь на своем рабочем месте в помещении ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО», имея доступ к расчетному счету Учреждения, похитила денежные средства, путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 171 рубль 36 копеек и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 346 108 рублей 64 копейки, чем причинила ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по МО» материальный ущерб в особо крупном размере, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями по всем эпизодам, наличие на ее иждивении дочери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и матери пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, наличие у ФИО5 заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает, что она совершила умышленные корыстные преступления, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимой ФИО1 и ограждения общества от ее преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 осуждена Подольским городским судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. То есть настоящие преступления ФИО1 совершила в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 И,В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначать ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>