Судья Хуторцева И.В. УИД 51RS0001-01-2023-001439-95
№ 33а-3427-2023
№ 2а-1939-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис» о признании незаконным и отмене представления Мурманского транспортного прокурора от 23 января 2023 года,
по апелляционному представлению Мурманского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2023 года.
Обсудив заявление общества с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис» об отказе от административного иска, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
общество с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис» (далее -ООО «БРУ Сервис», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления Мурманского транспортного прокурора от 23 января 2023 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2022 года Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «БРУ Сервис» требований законодательства по безопасности эксплуатации на железнодорожном транспорте.
По результатам проверки ООО «БРУ Сервис» было вынесено представление от 23 января 2023 года №1-6/6в-2023 «Об устранении нарушений требований законодательства о безопасности эксплуатации на железнодорожном транспорте», в котором указывалось на нарушение ООО «БРУ Сервис» пункта 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года №250 и пункта 1.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.
Полагает, что вмененные обществу нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на железнодорожном пути ширина колеи в кривой составляет 1543 мм, что не является нарушением законодательства, желоба, настил железнодорожного переезда и путь необщего пользования очищены и постоянно очищаются от снега и наледи.
В материалах проверки отсутствуют фотографии наличия снега и замера ширины колеи в кривой на железнодорожном пути необщего пользования, что объясняется Мурманской транспортной прокуратурой проведением проверки 23 декабря 2022 года в темное время суток, установление точного места величины 1543 мм при отсутствии карт.
Указывает, что приказом № 5 от 12 декабря 2022 года директор ООО «БРУ Сервис» ФИО5 назначен ответственным лицом за техническое состояние железнодорожного пути (путей), стрелочных переводов, железнодорожных переездов, технологических проездов и их очистки. Директором должностные обязанности исполняются надлежащим образом, нарушений закона не выявлено.
30 декабря 2020 года ООО «БРУ Сервис» разработана, утверждена и согласована с различными уполномоченными лицами АО «РЖД» Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «БРУ Сервис», примыкающего к станции Комсомольск-Мурманский «Промышленный парк» Мурманского центра организации работы железнодорожных станций, пунктом 5.3.1.1 которой предусмотрена ответственность ООО «БРУ Сервис» за своевременную очистку от снега и мусора железнодорожного пути необщего пользования от светофора М3 до тупикового упора (призмы), сбрасывающего башмака № СБ3, железнодорожного нерегулируемого переезда.
ООО «БРУ Сервис» регулярно, как при отсутствии поступления вагонов, так и своевременно при получении уведомления от дежурного по станции о предстоящей подаче уборки вагонов в полном объеме с учетом погодных климатических условий производится очистка желоба, настила железнодорожного переезда и пути необщего пользования, примыкающего к станции Комсомольск-Мурманский Октябрьского от снега, льда и мусора.
Полагает, что представление от 23 января 2023 года №1-6/6в-2023 является незаконным, поскольку Мурманской транспортной прокуратурой не доказано нарушение ООО «БРУ Сервис» требований законодательства о безопасности эксплуатации на железнодорожном транспорте.
Просил суд признать незаконным и отменить представление Мурманской транспортной прокуратуры от 23 января 2023 года №1-6/6в-2023, а также взыскать с Мурманской транспортной прокуратуры судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Мурманский транспортный прокурор Мошковский Н.Н.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО «БРУ Сервис» удовлетворено. Признано незаконным и отменено представление Мурманского транспортного прокурора от 23 января 2023 года. С Мурманской транспортной прокуратуры в пользу ООО «БРУ Сервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В апелляционном представлении Мурманский транспортный прокурор Мошковский Н.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Полагает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушений, указанных в представлении.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела участвовал представитель административного ответчика ФИО6, полномочия на представление органов прокуратуры Российской Федерации в установленном порядке судом не проверялись, доверенность ФИО6 на представление и защиту интересов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры и (или) ее должностных лиц отсутствовала и не выдавалась.
Полагает ошибочным вывод суда о взыскании с Мурманской транспортной прокуратуры государственной пошлины в пользу ООО «БРУ Сервис».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Мурманский транспортный прокурор Мошковский Н.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда поступило заявление директора ООО «БРУ Сервис» ФИО5 об отказе от административных исковых требований.
Обсудив заявление представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив отказ представителя административного истца от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что данное процессуальное действие, являясь правом стороны по делу, заявлено лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем считает возможным принять его, отменить решение суда и прекратить производство по административному делу.
Возможность отказа административного истца от заявленных требований после принятия апелляционной жалобы предусмотрена 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административному истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БРУ Сервис» от административного искового заявления о признании незаконным и отмене представления Мурманского транспортного прокурора от 23 января 2023 года.
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: