Дело № 2-3393/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003025-81

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа, указав в обоснование требований на обстоятельства тому, что 04.03.2021 истец и ответчик заключили договор займа на сумму 100000 руб., которые ответчику были переданы на срок до 04.05.2021 под 30% годовых. Ответчик выдал истцу расписку, в которой подтвердил, что должен возвратить указанную сумму долга и проценты, которые не возвратил. Кроме того, он обязался уплачивать неустойку за просрочку возврата долга по ставке 0,25% в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика: 100000 руб. – основной долг, 31 972 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за период с 05.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 31972 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 05.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 82000 руб., проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в сумме 362 руб. 84 коп. за период с 05.05.2021 по 28.03.2022, а также 5343 руб. - госпошлину.Представитель истца настаивала на удовлетворении указанных исковых требований в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, мнение по делу не представила; извещалась почтой по адресу проживания и регистрации, размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства с учетом следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлена суду расписка ФИО3 от 04.03.2021, которая не оспорена, суд признает установленным факт возникновения между сторонами спора заемных обязательств, основанных на договоре займа, заключение которого удостоверено распиской заемщика, а также факт передачи истцом ответчику 04.03.2021 денежной суммы 100000 руб., подлежащей возврату.

Истец настаивает на неисполнении заемщиком обязательств, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Поскольку срок возврата долга с процентами за пользование займом по ставке 30% годовых, по условиям договора, был согласован до 04.05.2021, что следует из объяснений представителя истца и расписки ответчика, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнено принятое им добровольно договорное обязательство по возврату суммы займа в размере 100000 руб. с процентами за пользование заемными средствами в установленный срок. Поэтому иск о взыскании основного долга в размере 100000 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанных по ставке 30% годовых за период пользования займом с 05.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 31 972 руб. 60 коп. (100000 х 389 : 365 х 30%) подлежит удовлетворению, в силу ст. 12 ГК РФ.

Поскольку сторонами согласовано условие о договорной неустойке за просрочку возврата долга по ставке 0,25% за каждый день просрочки, истец правомерно начислил за период допущенной ответчиком просрочки возврата долга с 05.05.2021 по 28.03.2022 (328 дней) неустойку в сумме 82000 руб. (100000 х 328 х 0,25%). Поскольку п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер начисленной неустойки по ставке 0,25% в день (91,25% годовых), характер допущенных нарушений, тот факт, что за тот же период истцом начислены и заявлены ко взысканию проценты по ставке 30% годовых, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за несвоевременную уплату долга за указанный период просрочки с 82000 руб. до 30 000 руб..

Из буквального толкования статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не на сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7.

Таким образом, из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В расписке ответчика нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Следовательно, начисление процентов в сумме 362 руб. 84 коп. на основании ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом 5013,70 руб. и требование об их взыскании на законе и на договоре не основано, поэтому в данной част иск удовлетворению не подлежит.

Чеком-ордером от 28.03.2022 № *** подтверждены расходы истца на госпошлину в сумме 5 343 руб.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине 5 334 руб., пропорционально той части требований, которая признана законной (5 343 х 99,83% = 5 334), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 04.03.2021, в сумме 161972 руб. 60 коп. (основной долг 100000 руб., проценты за пользование займом 31972 руб. 60 коп. (с 05.03.2021 по 28.03.2022), неустойку 30000 руб. (с 05.05.2021 по 28.03.2022)), а также в возмещение расходов по госпошлине 5334 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова