Дело № 2-1015/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001308-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 02 сентября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ., под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

При заключении договора цессии ООО «Нейва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., из которых . - основной долг, . - проценты, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины, в размере

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере . на срок месяца по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа каждое 11 число месяца, сумма платежа процентная ставка составляет % в год.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

По условиям п. 2.5, 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетным платежами в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора и условий.

Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнять иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выдачу кредита, отсутствуют. Выписка из лицевого счета ответчика суду не представлена.

Согласно расчету задолженности со стороны заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 в размере суммы основного долга проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступки права требования с требованием о возврате долга, из которого следует, что ответчик извещен о состоявшейся уступки права требования. Требование об уплате задолженности по кредитному договору, с указанием конкретной суммы задолженности ответчику не выставлялось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из которых . - основной долг, . - проценты. Вместе с тем, истцом не представлено расчета задолженности ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, в расчете указано на наличие к указанной дате просроченного основного долга просроченных процентов .

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства выписку со счета, с указанием сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Западный». При этом в обосновании своих требований предоставил копию кредитного договора, графика платежей, копию Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, а также расчет исковых требований.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Однако представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают получение ответчиком денежных средств. Кроме этого, отсутствует выписка по лицевому счету заемщика, из которой подробно бы усматривались операции по счету, даты и суммы внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей.

Представленный истцом расчет исковых требований не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет оформлен представителем истца в одностороннем порядке.

Расчет исковых требований, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, при разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о внесении платежей по кредитному договору, то суд исходит из условий кредитного договора и устанавливает, что, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банку о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму а также расходы по уплате госпошлины в сумме

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности пропущен и на дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от ООО «Нейва» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 161, 432, 434, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 07 сентября 2022 года.

Судья С.В.Дмитриева