Дело №2-492/2025

22RS0011-02-2024-005125-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от *** в размере 12 670 руб., пеню в размере 61 449,50 руб., в счет оплаты государственной пошлины 2 424 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между сторонами был заключен договор в соответствии с которым истец обязалась поставить металлопластиковые (алюминиевые) изделия, а именно остекление и иные элементы отделки балкона, а ответчик обязалась оплатить за изделия 62 770 руб., из которых: 14 000 руб. – первоначальный взнос, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства исполнила не в полном объеме, оплатив: *** – 14 000 руб., *** - 8 100 руб., *** – 10 000 руб., *** – 8 000 руб., *** – 10 000 руб. Иных платежей не производила. Таким образом, долг ответчика по договору составил 12 670 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с *** по *** в размере 61 449,5 руб., в соответствии с п. 3.2 договора. От добровольного урегулирования спора ответчик уклонилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 12 670 руб., сумму пени 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор поставки в соответствии с которым истец обязалась поставить металлопластиковые (алюминиевые) изделия в помещение, расположенное по адресу: ..., а ответчик обязалась оплатить изделия на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора , общая стоимость работ по договору - 62 770 руб., из которых: 14 000 руб. – первоначальный взнос, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***, 8 130 руб. – подлежало оплате до ***. В случае неоплаты на остаток долга будет начислена пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договора).

Истец, ИП ФИО1 изготовила и поставила товар заказчику в соответствии с договором.

Факт поставки товара в согласованном между сторонами количестве подтверждается документально и стороной ответчика не оспаривался.

В свою очередь ФИО3 было оплачено по договору от ***: по приходному кассовому ордеру от *** – 14 000 руб., по приходному кассовому ордеру от *** - 8 100 руб., *** – 10 000 руб., *** – 8 000 руб., *** – 10 000 руб., что подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн.

Иных выплат по договору, ответчиком произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

*** ИП ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность по договору подряда в размере 12 670 руб., которая оставлена без ответа.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки образовалась задолженность, также поставщиком были начислены пени.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала, что истец выполнила работы согласно договору от ***, размер задолженности не оспаривала.

Суд, с учетом того, что факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в заявленном истцом размере 12 670 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет представленный стороной истца о размере задолженности по договору поставки, а также пени, проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В силу общих положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором подряда может быть установлена неустойка (пени) за нарушение срока выполнения и сдачи подрядчиком работ по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае неоплаты на остаток долга будет начислена пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договора).

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с *** по *** в размере 61 449,50 руб. ( 12 670 руб. х 5% х 97 дней), однако в ходе рассмотрения дела истец снизила размер неустойки до 6000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) к ФИО3 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору от *** в размере 12 670 руб., пени в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 96 коп., всего взыскать 22 952,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина Н.А.Зелепухи Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025