Дело № 2-392/2025 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2024-002810-45 изготовлено 21 апреля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием прокурора Лустача К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что между ООО «ЭКО» и ФИО2 30 августа 2024 г. заключен договор <№>, согласно которому подрядчик обязался изготовить и произвести квалифицированные строительные работы – бытовка деревянная «Распашонка с перегородками», размером 9х2,3 м, высота 2,5 м и бытовка деревянная «Распашонка без перегородок», размером 5,8х2,3 м, высота 2,5 м на земельном участке заказчика. По договору предоплата составляла 94857 рублей, срок доставки комплектующих и материалов на участок заказчика 25-30 сентября 2024 г. с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 31 августа 2024 г. ФИО2 произвела предоплату в оговоренной сумме на банковский счет ООО «ЭКО», выполнив взятые на себя обязательства. Договор заключен материальным истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По состоянию на 2 октября 2024 г. работы по договору выполнены не были, комплектующие и материалы на участок заказчика не поставлены. Попытки ФИО2 связаться с сотрудниками Общества к результату не привели, на звонки никто не отвечает.
По указанным фактам 11 октября 2024 г. СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб по факту того, что в период времени с 30 августа 2024 г. по 2 октября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана под предлогом изготовления и установки деревянной бытовки добилось от ФИО2 добровольной передачи денежных средств в общей сумме 94857 рублей путем их перечисления на банковский счет ООО «ЭКО».
В результате недобросовестных действий ООО «ЭКО», не поставки оплаченного товара, у продавца перед покупателем ФИО2 образовалась задолженность в сумме 94857 рублей.
С учётом уточнения требований просит суд расторгнуть договор от 30 августа 2024 г. № 24-1590, заключенный между ООО «ЭКО» и ФИО2; взыскать с ООО «ЭКО» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 94857 рублей.
Прокурор Лустач К.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, уточнив, что в данном случае между сторонами был заключен договор подряда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ЭКО» извещался о времени и месте судебного заседания по адресу организации, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело № 12401470002000844, суд приходит к следующему.
Возникшие в рассматриваемом деле между подрядчиком и заказчиком отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭКО» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная, дополнительным видом деятельности является, в том числе производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, работы свайные и работы по строительству фундаментов, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
30 августа 2024 г. между ООО «ЭКО» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор <№>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и произвести квалифицированные строительные работы: Бытовка деревянная «Распашонка с перегородками», размер 9х2,3 м, высота 2,5 м (монтаж входит в стоимость) и бытовка деревянная «Распашонка без перегородки» 5,8х2,3 м, высота 2,5 м (монтаж входит в стоимость) на земельном участке заказчика согласно эскизным чертежам, а заказчик обязался принять и оплатить полный комплект изделия и строительно-монтажные работы согласно пункту 4 договора (л.д. 30-35).
Как следует из пункта 3.3 договора подрядчик обязался, в том числе: обеспечить наличие качественных стройматериалов в соответствии с планом графика работ; замену строительного материала, имеющего механические повреждения (вмятины, задиры, сколы), трещины, следы пребывания насекомых вредителей древесины, синеву, загрязнения поверхности при приеме на участке заказчика; не менее чем за 1 день информировать по телефону (электронной почте) заказчика о времени приемки работ по этапам, осуществлять совместную сдачу-приемку работ через прораба, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему; производить работы в полном соответствии с приложенными эскизными чертежами и строительными нормами и правилами.
Разделом 4 договора определена цена договора – 316190 рублей, состоящая из выполнения следующих работ: изготовление 2-х бытовок, возведение фундаментов блочных под изделия, установки защитных сеток от грызунов, монтаж входных металлических дверей в изделиях, доставка и разгрузка манипулятором. Также определены этапы оплаты стоимости работ: этап 1 – предоплата 30% от общей стоимости заказа в сумме 94857 рублей, которые вносятся в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; этап 2 – постоплата 20% от общей стоимости заказа в сумме 63238 рублей, которые вносятся в течение 2-х рабочих дней по факту поставки пиломатериалов на участок заказчика; 3 этап – постоплата 50% от общей стоимости заказа в сумме 158095 рублей, которые вносятся в течение 2-х рабочих дней с момента сдачи объекта и подписания акта приема-передачи изделия.
Как следует из раздела 5, заключенного между сторонами договора, срок доставки комплектующих и материалов на участок заказчика: 25-30 сентября 2024 г. с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца; срок монтажных работ: в течение 6-ти рабочих дней, с момента доставки комплектующих и материалов. Окончание работ определяется днем подписания акта приемки-передачи по данному договору.
В силу пунктов 7.1 и 7.4 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку, не поставку, или невыполнения обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которых нельзя предвидеть или избежать: объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех или более месяцев и не обнаружились признаки их прекращения, настоящий договор может быть расторгнут заказчиком или подрядчиком путем направления уведомления другой стороне.
В разделе 8 договора отражены технические условия проведения строительных работ.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 10.7 Договора).
ООО «ЭКО» выставило ФИО2 счёт, содержащий реквизиты, по которым последней должны вноситься денежные средства в счёт оплаты услуг по договору (л.д. 36, 38, 39).
Принятые на себя по договору обязательства по предоплате услуг по договору подряда ФИО2 выполнены в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от 31 августа 2024 г. на сумму 94857 рублей.
Исходя из буквального толкования условий договора следует, что конечный срок поставки комплектующих и материалов, из которых производится монтаж деревянных бытовок – 30 сентября 2024 г. при поступлении денежных средств от заказчика; монтаж бытовок – 6 рабочих дней с момента доставки материалов и комплектующих, то есть последней датой исполнения обязательств является 8 октября 2024 г.
Из доводов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что до настоящего времени подрядчик обязательства по договору в какой-либо части не исполнил, комплектующие и материалы для производства бытовок не доставил, и, соответственно, монтажные работы не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По истечении срока доставки материалов истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком посредством телефонных звонков на номера, указанные в договоре, с целью выяснения причин задержки поставки предварительно оплаченных материалов, однако не смогла дозвониться.
2 октября 2024 г. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий.
11 октября 2024 г. СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2
В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Таким образом, при имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия договорных правоотношений между сторонами, а равно исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по изготовлению деревянных бытовок в оговоренные в договоре сроки и на установленных ими условиях, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки комплектующих и материалов, необходимых для изготовления деревянных бытовок и срока их монтажа по договору бытового подряда № 24-1590 от 30 августа 2024 г., а потому истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения договора, в связи с чем требования прокурора о расторжении договора между сторонами признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем определенные действия, которые входят в предмет договора.
По общему правилу, установленному в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство, то в силу предписаний абзаца второго пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, на что указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.)
В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, поскольку в настоящем споре установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя по договору бытового подряда обязательств в установленные сроки, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возврата в качестве неосновательного обогащения полученных по такому договору в качестве предоплаты ООО «ЭКО» денежных средств в сумме 94857 рублей, а потому требования прокурора о взыскании с Общества в пользу ФИО2 денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, при разрешении спора судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7000 рублей 00 копеек (3000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора; 4000 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Апатиты, действующего в интересах ФИО2 (СНИЛС <№>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы -удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда <№> от 30 августа 2024 г., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 94857 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Алексеева