РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3775/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам, объединенное дело №2а-3158/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам,
установил:
МРИ ФНС № 13 по МО обратился в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями.
В целях своевременного и правильного разрешения спора судом были объединены административные дела.
После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 41 377 руб. за 2017 год, пени за неуплату патента в размере 9861,08 руб.
Административный истец МРИ ФНС № 13 по МО в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО2 явился, иск не признал, пояснив, что ранее оплатил задолженности, но доказательства находятся у приставов.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.
Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, но до определенной предельной величины.
При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса.
Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются.
Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.).
Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму Минфина России от N 03-15-07/8369, Налоговым кодексом Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Данное письмо является обязательным для применения нижестоящими налоговыми органами в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая указание на необходимость доведения его до нижестоящих налоговых органов и плательщиков страховых взносов.
Верховным Судом Российской Федерации решением от по делу N АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от N 03-15-07/8369.
Административный ответчик ФИО2 подал заявление на получение патента на срок 7 месяцев в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: проведение занятий по физической культуре и спорту в период с по .
Межрайонная ИФНС России № 13 по выставила требования об оплате задолженности от № 106657, от № 120891 путем отправления через личный кабинет налогоплательщика.
Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этому налогу.
Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.
Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей Химкинского судебного района выносился судебный приказ от г. о взыскании с ответчика задолженности, который отменен по заявлению ответчика .
Административное исковое заявление в отношении ответчика предъявлено в Химкинский городской суд г.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 1737,14 руб.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (место жительства: 141406 МО г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 8А, кв. 94) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по сумму задолженности по уплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 41 377 рублей за 2017 год, пени за неуплату патента в размере 9861,08 рублей
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 1737, 14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято
УИД 50RS0-98
Судья Панферова Дарья Александровна
Дело № 2а-3775/2022
Химкинский городской суд
ул. Ленинградская, д. 13-Б, <...>
тел.: <***>;
факс: <***>
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по
141407, , <...>
ФИО2
141406 МО г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 8А, кв. 94
№
2а-3775/2022
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам.
Приложение: на ___ л. в 1 экз.
Судья Панферова Дарья Александровна