Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО6» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее – правила), размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты>, путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: <данные изъяты>), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов предусмотренных Правилами.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 99300руб. на срок по «ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Нэйва", сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «10» марта 2022 года составляет 183406рублей 25копеек в том числе: основной долг – 93364рубля; проценты за пользование займом 53361рубль; неустойка (штрафы, пени) 36681рубль 25копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4868рублей 13копеек.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п.2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО1О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен путем направления соответствующего письма.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты> путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: <данные изъяты>), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов предусмотренных Правилами.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 99300рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма 94000рублей была перечислена ответчику с возможностью ее получения с использованием пунктов платежной системы «Золотая корона» (оператор РНКО «Платежный центр»), остальная сумма перечислена в счет дополнительных услуг, заказанных ответчиком при заключении договора займа в соответствии с п.17 Договора. Факт перечисления денежных средств подтвержден со стороны ООО ФИО8 представленными документами.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право о возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.

На момент подачи иска, условия договора по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно расчета сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 183406рублей 25копеек, в том числе: основной долг – 93364рубля рубля, проценты за пользование займом 53361рубль 00копеек, неустойка (штрафы, пени) 36381рубль 25копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих им возврат кредита, а также обоснование возможного несогласия с представленным истцом размером задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4868рублей 13копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "Нэйва" ИНН №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ФИО9 (уступка права по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва») в общем размере по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ06рублей 25копеек (в том числе: основной долг – 93364рубля рубля, проценты за пользование займом 53361рубль 00копеек, неустойка (штрафы, пени) 36381рубль 25копеек), расходы по уплате государственной пошлины 4868рублей 13копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова