Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011768-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/22 по иску фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио являлась собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

27.03.2018 г. между фио и ФИО1 был заключен Договор пожизненного содержания и иждивением, по которому фио передала бесплатно в собственность ФИО1 вышеуказанную долю в квартире.

19.01.2019 г. фио умерла.

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что умершая 19.01.2019 г. ее мать, фио, 27.03.2018 г. заключила с ответчиком ФИО1 Договор пожизненного содержания с иждивением, о существовании которого истец узнала лишь в январе 2019 года. фио в силу своей неграмотности, преклонного возраста и состояния здоровья, находясь под воздействием медикаментозных препаратов, не понимала сущности сделки пожизненной ренты, в частности содержания взаимных обязательств сторон по сделке. Несмотря на проживание отдельно от матери, истец часто ее навещала, обеспечивала содержание матери, ее питание, уход, предоставляла ей необходимую помощь. 16.12.2013 г. между фио и ГБУ адрес Территориальный центр социального обслуживания «Тушино» был заключен бессрочный договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания; по условиям Индивидуальной программы предоставления социальных услуг, фио оказывались социально-бытовые, социально-медицинские и социально-правовые услуги, в том числе, покупка за ее счет и доставка на дом продуктов питания, товаров первой необходимости, медикаментов, помощь в приготовлении пищи, помощь в уборке квартиры, оплате коммунальных услуг и услуг связи. Между тем, ФИО1 свои обязательства по ремонту и эксплуатации спорной доли квартиры не осуществляла, истец ни разу не видела, чтобы ответчик покупала и приносила для фио продукты, одежду и лекарства, убиралась в квартире, мыла посуду или стирала одежду, возила ее в больницу. После смерти фио оплата ритуальных услуг была произведена не за счет ответчика, а за счет денежных средств, принадлежавших фио Ввиду изложенного, истец полагает, что воля фио, выраженная в сделке пожизненной ренты, сформировалась вследствие заблуждения. Если бы фио полагала в момент подписания договора, что никакого содержания и ухода не получит, то не совершила бы сделку. Таким образом, истец просит признать недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением от 24.03.2018 г. по основаниям ст.178 ГК РФ

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио, ФИО2, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и указывали на то, что оспариваемый договор фио и ФИО1 заключен по воле обеих сторон, добровольно. Ответчик добросовестно исполняла все обязательства по договору, несла бремя содержания имущества, своевременно и в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги, передавала фио денежные средства в размере, предусмотренном договором, осуществила организацию похорон фио и оплату ритуальных услуг, а также поминальной трапезы. Истец не представил доказательства, подтверждающие доводы о том, что договор ренты является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, доводы истца носят эмоциональный характер и не соответствуют принципам относимости и допустимости, основаны на личном отношении к ФИО1 Заключая договор пожизненного содержания, фио действовала, находясь в здравом уме, при отсутствии обмана, насилия или угрозы одной стороны другой, стороны четко и недвусмысленно заявили о своих подлинных намерениях в оспариваемой сделке, вследствие чего, не имеется оснований квалифицировать эту сделку как совершенную под влиянием обмана. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - нотариус фио и Управление Росреестра по адрес о дате и месте судебного заседания извещены, не явились, нотариус представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В ст.585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2019 г. умерла фио.

Согласно копии наследственного дела № 59/2019 к имуществу фио, умершей 19.01.2019 г., наследником по закону первой очереди является ее дочь, фио

27.03.2018 г. фио оформила с ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому платно передала в собственность, принадлежащую ей ½ доли в праве собственности квартиру по адресу: адрес. Плательщик ренты в обмен на полученную ½ доли квартиры обязалась содержать фио в течение всей ее жизни. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определялась суммой в размере сумма Договор был подписан собственноручно фио, удостоверен нотариусом адрес фио

Истец в обоснование своих исковых требований о признании договора недействительным, указывает, что фио в силу своей неграмотности, преклонного возраста и состояния здоровья, находясь под действием медикаментозным препаратов, не понимала сущность сделки пожизненной ренты, в частности содержание взаимных обязательств сторон по данной сделке. фио А.С., выраженная в сделке пожизненной ренты, сформировалась вследствие заблуждения. Ответчик не содержала и не обеспечивала фио, должный уход не осуществляла, если что-то покупала, то за счет личных сбережений фио, кроме того, похороны фио ФИО1 осуществила также за счет денежных средств, принадлежащих фио

Вместе с тем, истец указала, что фио на протяжении нескольких лет перед смертью страдала деменцией, в связи с чем плохо себя обслуживала, не узнавала близких людей, путала животных.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истца о том, что заключенный между фио и ФИО1 27.03.2018 г. договор пожизненного содержания с иждивением является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных ст.178 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.178 ГК РФ признаками сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения являются в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку;

В соответствии с п.1 договора фио бесплатно передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности ½ долю квартиры по адресу: адрес.

В силу п.4 договора по согласованию сторон указанная квартира передается плательщику ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п.5 данного договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, ухода за ним, необходимой помощью, при необходимости оплатить ритуальные слуги (п.8), сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной долей в квартире.

Согласно п.6 договора по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты в месяц определена в сумме сумма, что соответствует ч.2 ст.602 ГК РФ.

В соответствии с абз.5 п.8 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с п.10.1 при подписании настоящего договора стороны дают друг другу заверения, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Заключение настоящего договора и его исполнение не обусловлено никакими предварительными и (или) последующими согласованиями, одобрениями, утверждениями и т.п. органов власти и управления, за исключением предусмотренной законодательством регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Переход права собственности к ФИО1 на ½ доли в квартире был зарегистрирован 09.04.2018 г., запись в ЕГРН № 77:08:0004012:1084-77/008/2018-1 от 09.04.2018 г., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Москве.

Представители ответчика, возражая по доводам истца, в судебном заседании указывали на то, что ФИО1 в период с марта 2018 г. до января 2019 г. надлежащим образом исполняла обязанности плательщика ренты, обеспечивала фио питанием, одеждой, медикаментами, осуществляла необходимый уход. Как следует из договора пожизненного содержания, фио, заключая договор ренты, действовала, находясь в здравом уме, при отсутствии обмана, насилия или угрозы одной стороны другой, а также в отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку либо на крайне невыгодных для себя условиях, либо в связи со стечением тяжелых обстоятельств. фио были разъяснены последствия совершения данной сделки проверена ее дееспособность. Кроме того, для регистрации сделки, фио выдана доверенность на совершение регистрационных действий с квартирой. Таким образом, стороны четко и недвусмысленно заявили о своих намерениях в оспариваемой сделке.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 07.11.2019 г. с фио в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде полученной выгоды от оплаты за услуги ЖКХ за период с января 2018 года по март 2019 года, что также свидетельствует о выполнении ФИО1 обязанностей по договору.

По аналогичным основаниям суд принимает во внимание вступившее 24.09.2020 г. в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 18.02.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по основаниям ст.177 ГК РФ, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество отказано; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 г., согласно которому решение Тушинского районного суда адрес от 18.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио по доверенности ФИО3 – без удовлетворения; а также определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 г., согласно которому решение Тушинского районного суда адрес от 18.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-0104/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, поскольку указанными судебными актами установлено, что доводы фио о том, что на момент заключения оспариваемого договора ее мать, фио, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены; доказательств отсутствия у фио соответствующего действительности представления относительно характера подписанного ею договора, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах, равно как и доказательств того, что договор был подписан под влиянием каких-либо иных неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на волеизъявление фио, истцом представлено не было.

Также, решением Тушинского районного суда адрес от 28.09.2021 г. фио было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих направленность при заключении оспариваемого договора на прикрытие иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий, в том числе отсутствуют неопровержимые доводы недоказанности исполнения между сторонами оспариваемого истцом договора, равно как и о том, что договор ренты был заключен с целью лишения истца права на наследство.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд также обращает внимание на то, что при жизни фио договор пожизненного содержания с иждивением от 27.03.2018 г., заключенный фио и ФИО1, сторонами оспорен не был, не расторгался, недействительным не признан, исполнен.

фио при жизни, после заключения спорного договора, пользовалась всей квартирой по адресу: адрес, без ограничений и определения порядка пользования жилым помещением соразмерно принадлежащим сторонам договора долям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является знакомым фио с 2009 года, также дружил с фио, ездил к ним в гости, в 2013 г. фио был поставлен диагноз «Деменция». В 2017-2018 г. свидетель сообщил, что два-три раза в неделю ездил к фио в квартиру по адресу: адрес. С 2017 г. фио плохо передвигалась, практически не разговаривала, фио ухаживала за матерью, кормила, давала таблетки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, в что весной 2018 г. познакомился с фио ФИО4 попросила его убраться в квартире фио Свидетель был в квартире четыре раза, никого в квартире не видел, фио жаловалась, что ей нечего кушать, плакала.

Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля фио, фио, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 27.03.2018 г. недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ не имеется, поскольку истцом фио не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был совершен в результате заблуждения фио в отношении природы сделки. Судом установлено, что воля фио была направлена на заключение договора пожизненной ренты, который и был подписан ею и удостоверен нотариусом. Условия, правовые последствия заключаемого договора были разъяснены нотариусом.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

Истец в своих возражениях по заявленному ходатайству указывала на то, фио узнала о своем нарушенном праве 30.01.2019 г. 11.07.2019 г. истец подала в суд иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. 09.04.2021 г. истец обратилась в суд о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ. Таким образом, с учетом ст. 204 ГК РФЫ, со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Суд отклоняет доводы истца по ходатайству, поскольку юридически значимым является факт осведомленности о сделке самой фио, как стороны сделки. О заключении договора истцу стало известно 30.01.2019 г., иск в суд предъявлен 22.07.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года