Решение по делу № 2-3232/2025 от 06.05.2025

Дело № 2 - 3232/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001450-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании денежных средств по страховому возмещению

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «Т-Страхование», в обоснование своих требований указав, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 была застрахована в АО «Т-Страхование».

28.06.2024 года умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4, являются сыновья ФИО2 и ФИО3, других наследников первой очереди нет, что подтверждается нотариальной справкой.

В установленный шестимесячный было открыто наследственное дело 37990426-185/2025 у нотариуса ФИО5 <адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «T-Страхование», ИНН №, <адрес>, вн.тер. г. муниципальный округ Савеловский, <адрес>А<адрес>

11.10.2024 года был направлен полный пакет документов к ответчику с заявлением о страховой выплате, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении, оригинал справки от нотариуса о круге наследников, оригинал амбулаторной карты, счет получателя) по страховой выплате после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей 28.06.2024 года.

21.10.2024 года АО «Т-Страхование» направило ответ № ОС-143596 согласно, которому просит предоставить: Копия протокола патологоанатомического вскрытия, выписки из протокола патологоанатомического вскрытия, протокола судебно-медицинского вскрытия. Указанные документы должны содержать окончательно установленные причины смерти.

Копию документа, подтверждающего полномочия выгодоприобретателей, в том числе, подтверждающего вступление в права наследования от наследников застрахованного лица (свидетельство о праве на наследство по закону); копия Документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя/ей (в том числе, копии паспортов всех наследников, свидетельств о рождении для несовершеннолетних наследников); полные банковские реквизиты выгодоприобретателей (всех наследников застрахованного лица для перевода страховой выплаты, в случае признания события страховым) и отказывают в выплате.

Все данные документы были предоставлены.

10.01.2025 года была направлена претензия о страховой выплате после смерти ФИО4 с оригиналами документов, в том числе оригинал нотариальной справки о круге наследников выданной по истечении 6 месяцев.

20.01.2025 года АО «Т-Страхование» оставило претензию без удовлетворения, с ссылкой, что необходимо представить в том числе свидетельство о праве на наследство выданное на имущество.

Требование АО «Т-Страхование» о предоставление для получения страховой выплаты свидетельства о праве на наследство на имущество является незаконным, в связи с тем, что в данном случае в свидетельстве о праве на наследство имеются персональные данные, кроме того, свидетельства о праве на наследство может не выдаваться в связи с отсутствием имущества.

Таким образом, АО «Т-Страхование» отказало в выплате.

31.01.2025 года было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Согласно, ответу от 31.01.2025 года, заявление принято и указано, что необходимо представить свидетельство о праве на наследство.

Было приобщено заявление с предоставлением повторно справки от нотариуса от 10.01.2025 года о круге наследников.

19.02.2025 года служба финансового уполномоченного вынесла решение о прекращении рассмотрения обращения, основанием послужило не предоставление амбулаторной карты.

В свою очередь амбулаторная карта была представлена, что подтверждается приложением указанным в заявлении, а также загруженными документами в личном кабинете на сайте службы финансового уполномоченного (скриншот прилагается).

В свою очередь, финансовый уполномоченный не запрашивал повторно амбулаторную карту, кроме того, оригинал был предоставлен в АО «Т-Страхование».

Таким образом, финансовый уполномоченный по надуманным причинам отказал в рассмотрении обращения.

В свою очередь, основание обращения послужило не основанное на законе требование о предоставление свидетельства о праве на наследство АО «Страхование».

В свою, очередь в решении финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения (страница 11) установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная нотариусом нотариальной палаты Самарской области нотариального округа города Самара Самарской области, подтверждает право Заявителя быть выгодоприобретателем по договору страхования.

В связи, с тем, что истцы являются выгодоприобретателями, право требования по условиям договора перешло к истцами.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать страховое возмещение в размере 300 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от общей взысканной суммы

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав, что 13.03.2025 года ответчиком была произведена страховая выплата в размере 131000 рублей - ФИО2, 131000 рублей- ФИО3

В связи с удовлетворением претензии ответчиком о выплате страхового возмещения ФИО2 не поддержал заявленные требования о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена после принятия искового заявления, истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от общей взысканной суммы – 65 500 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, неустойку по 395 ГК РФ в размере 3 843,86 рублей, неустойку по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 131 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно, которым просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО «СО ДФУ» финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4 ст.943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «ТБанк» (прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») и страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита КД - 0913 от 04.09.2013 г.

ФИО4 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита от 04.09.2013г. (далее - Договор страхования) на основании «Общих условий страхования от несчастного случая» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» (далее - Правила страхования), а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страхован- ля заемщиков кредита, в редакции, действующей на дату подключения Застрахованного лица к Программе страхования (Далее - Условия страхования).

Страховая защита распространялась и на кредитный договор №.

28.06.2024 года наступил страховой случай, в связи со смертью ФИО4 умершей 28.06.2024 года.

Наследникам и первой очереди являются сыновья ФИО2 и ФИО3 других наследников первой очереди нет.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

11.10.2024 года был направлен пакет документов к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно представленному выплатному делу к заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении, оригинал справки от нотариуса о круге наследников, оригинал амбулаторной карты, реквизиты получателя.

21.10.2024 года АО «Т-Страхование» направило ответ № ОС-143596 согласно, которому просит предоставить копию протокола патологоанатомического вскрытия, выписки из протокола патологоанатомического вскрытия, протокола судебно-медицинского вскрытия. Указанные документы должны содержать окончательно установленные причины смерти, копию документа, подтверждающего полномочия Выгодоприобретателя/ей, в том числе, подтверждающего вступление в права наследования от наследников Застрахованного лица (свидетельство о праве на наследство по закону); копия документа, удостоверяющего личность Выгодоприобретателя/ей (в том числе, копии паспортов всех наследников, свидетельств о рождении для несовершеннолетних наследников); полные банковские реквизиты Выгодоприобретателей (всех наследников Застрахованного лица для перевода страховой выплаты, в случае признания события страховым и отказывают в выплате.

Истцом ФИО2 10.01.2025 года была направлена претензия о страховой выплате после смерти ФИО4 с оригиналами документов, в том числе оригинал нотариальной справки о круге наследников, выданной по истечении 6 месяцев.

Судом установлено, что 20.01.2025 года АО «Т-Страхование» оставило претензию без удовлетворения, с ссылкой, что необходимо представить в том числе свидетельство о праве на наследство выданное на имущество.

31.01.2025 года было подано обращение в службу финансового уполномоченному.

Согласно, ответу от 31.01.2025 года, заявление было принято и было указано, что необходимо представить свидетельство о праве на наследство.

04.02.2025 года было приобщено заявление с предоставлением повторно справки от нотариуса от 10.01.2025 года о круге наследников.

Судом установлено, что истцом был предоставлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.

Требования ответчика о предоставлении свидетельства о праве на наследство является незаконным, так как ответчику необходимо установить круг наследников (выгодоприобретателей), в данном случае ФИО2 была представлена справка о круге наследников, и свидетельство о рождении, которые подтверждают, что он является выгодоприобретателем по страховому событию после смерти ФИО4

Для определения является ли событие страховым случаем страховщику необходимо представить подтверждающий документ о причине наступления страхового случая.

Истцом был представлен оригинал амбулаторной карты ФИО4 с 16.11.2016 по 28.06.2024 года. Причина смерти указана, как внутримозговое кровоизлияние в полушарие неуточненное.

Таким образом, истец подтвердил документально причину смерти, кроме того ответчик не лишен права самостоятельно запросить необходимые документы из медицинского учреждения.

Так же, был предоставлен паспорт истца, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении, оригинал справки от нотариуса о круге наследников, счет получателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Доводы ответчика указанные в возражении, суд полагает несостоятельными, так как ответчик согласно, ответу на заявления 21.10.2024 года истребовал следующие документы:

-Копия протокола патологоанатомического вскрытия, выписки из протокола патологоанатомического вскрытия, протокола судебно-медицинского вскрытия. Указанные документы должны содержать окончательно установленные причины смерти. Копию Документа, подтверждающего полномочия Выгодоприобретателя/ей, в том числе, подтверждающего вступление в права наследования от наследников Застрахованного лица (свидетельство о праве на наследство по закону); Копия Документа, удостоверяющего личность Выгодоприобретателя/ей (в том числе, копии паспортов всех наследников, свидетельств о рождении для несовершеннолетних наследников); Полные банковские реквизиты Выгодоприобретателей (всех наследников Застрахованного лица для перевода страховой выплаты, в случае признания события страховым.

Согласно ответа на претензию от 20.01.2025 года, при обращении за страховой выплатой выгодоприобретатель (наследник застрахованного лица) обязан предоставить страховщику заявление о страховой выплате с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего события, с указанием полных банковских реквизитов выгодоприобретателя/ей (Наследника/ов), а также следующие документы:

Копия Документа, подтверждающего полномочия Выгодоприобретателя/ей, в том числе, подтверждающего вступление в права наследования от наследников Застрахованного лица (свидетельство о праве на наследство);

Копия Документа, удостоверяющего личность Выгодоприобретателя/ей (в том числе, паспорта/ов наследника/ов со страницей регистрации, свидетельств/a о рождении, форма N8 Свидетельство о регистрации по месту жительства - для несовершеннолетних/его наследников/а).

Таким образом, ответчик неоднократно указывает на необходимость предоставления свидетельства о праве на наследство, что является не обоснованным.

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в процесса рассмотрения дела, тем самым подтвердил наступления страхового случая.

Как предусмотрено п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведённых выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присуждённой судом суммы.

При этом следует учитывать, что данный штраф представляет собой одну из сверх компенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь. Основной целью данного штрафа признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объёмом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

В настоящем случае производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем взыскание судом суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 65 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 66 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Судом установлено, что страховая премия по договору № составляла 30 732,06 рублей.

Таким образом, суд полагает, взыскать с ответчика неустойку в размере 30 732,06 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Также, суд полагает, возможным взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца в размере 3 843,86 рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик не подтвердил уважительность причин не выплаты страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что страховой случай наступил с близким родственником истца и из-за действий ответчика истец был вынужден постоянно вспоминать о смерти мамы и испытывать стресс из-за невыплаты страхового возмещения, чем были причинены нравственные страдания.

В связи, с чем суд полагает взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 ч. 3 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Взыскать с АО «T-Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, № штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от общей взысканной суммы в размере 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей.

Взыскать с АО «T-Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, № неустойку в размере 3 843,86 рублей.

Взыскать с АО «T-Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, № неустойку в размере 30 732,06 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 0,6 коп.

Взыскать с АО «T-Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, № компенсацию причиненного морального ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Взыскать с АО «T-Страхование», ИНН №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025 года.

Председательствующий О.И.Ерофеева