копия
УИД 56RS0018-01-2024-008896-91
дело №2а-2685/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при помощнике судьи Беляшовой В.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Оренбургской области, поданному в защиту муниципального образования «город Оренбург», прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Южного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г.Оренбурга обратился в суд с вышеназванным административным иском в защиту интересов муниципального образования «город Оренбург», указав, что в рамках проведенной прокуратурой проверки в деятельности департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга выявлены нарушения земельного законодательства. Так, установлено, что между многоквартирными домами ..., на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, стоит железобетонный забор, ограничивающий доступ на территорию. Собственник ограждения не установлен, площадь самовольно занятого участка составила 398 кв.м. До настоящего времени департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга должных мер по освобождению самовольно занятого участка площадью 398 кв.м не принято, вопрос о демонтаже ограждения не разрешен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:
признать бездействие департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по не устранению выявленных нарушений земельного законодательства незаконным;
возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязанность принять меры по демонтажу самовольно возведенного железобетонного забора, расположенного на земельном участке по адресу: ... в 1 метре по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО «Сбербанк», администрация г.Оренбурга, администрация Южного округа г.Оренбурга, ООО «Утро», ФИО6, ФИО7, ФИО8
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2024 года заявленные прокурором г.Оренбурга административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 января 2025 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2024 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела администрация г.Оренбурга, администрация Южного округа г.Оренбурга переведены из состава заинтересованных лиц в состав административных соответчиков, в качестве заинтересованных лиц привлечены также ООО «УЖКФ-Центральная», ООО «РегионИнвест», административный истец прокуратура г.Оренбурга в связи с ликвидацией заменена на прокуратуру Оренбургской области.
Также при новом рассмотрении дела административный истец уточнил заявленные требования, указав, что выступает как в защиту интересов муниципального образования «город Оренбург», так в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку установленный металлический забор в случае возгорания жилых помещений в многоквартирных домах N будет являться препятствием для проезду пожарной техники к месту тушения, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержала, просил суд удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие полномочий по сносу ограждений, владельцы которых не установлены.
Представители заинтересованных лиц ООО «Центральное агентство воздушных сообщений», ООО «РегионИнвест», ООО «УКЖФ-Центральная» ФИО4, ФИО5 полагали требования подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Утро», заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 4.4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года №416, на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения необходимо применять декоративные металлические ограждения, при этом не допускается применение сплошных, глухих и железобетонных ограждений, в том числе при проектировании ограждений многоквартирных домов.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями9 - 11 названногоКодекса.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктами 2.1.17, 2.1.3 положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года №114, департамент осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность; выдает разрешение на использование земель t или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации; выявляет самовольные постройки, принимает уведомления о выявлении самовольных построек на территории муниципального образования «город Оренбург» и принимает решения о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между многоквартирными домами ..., имеющими в совокупности п-образную форму, а именно с торца домов установлен железобетонный забор с металлическим воротами. Вплотную к домам не примыкает, к несущим стенам многоквартирных домов не закреплен.
Земельные участки под названными многоквартирными домами сформированы, имеют кадастровые номера N
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, ГИСОГД Оренбург, железобетонный забор на земельном участке с кадастровым номером N на котором размещен многоквартирный дом ... не находится, незначительно расположен на земельном участке с кадастровым номером N сформированным под многоквартирным домом ... преимущественно расположен на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Примерная площадь, огражденная забором, составляет 398 кв.м.
При этом, факт незначительного размещения ограждения на земельном участке с кадастровым номером N управляющая компания многоквартирным домом №... отрицает, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован по границе несущих стен дома №9, что подтверждается путем сопоставления площади первого этажа многоквартирного дома с площадью земельного участка под ним, поставленного на кадастровый учет, ограждение полностью расположено на землях общего пользования, общим имуществом собственников многоквартирных домов не является.
Рассматриваемая ограждающая конструкция установлена не позднее 18 октября 1996 года, поскольку нашла свое отражение на генеральном плане многоквартирного дома ... составленного в указанную дату.
Соответственно, железобетонное ограждение возведено (создано) до возникновения у собственников многоквартирных домов №... прав владения и (или) пользования земельными участками, сформированными под многоквартирными домами.
В ООО «УКЖФ – Центральная», в чьем управлении находятся указанные выше дома, документы, на основании которых установлено ограждение, отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о принятии собственниками многоквартирных домов на общих собраниях решений о возведении ограждения или о даче кому-либо согласие на его возведение.
Сведения об установке ограждения вблизи многоквартирных домов ... в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области не поступали. В протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, срок хранения которых не истек (составляет 10 лет), вопросы относительно установленного ограждения не разрешались.
Место размещения ограждающей конструкции в установленном законом порядке не согласовывалось и с органом местного самоуправления. О размещении указанного ограждения органу местного самоуправления известно, 28 сентября 2022 года им в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, на котором расположено ограждение.
02 октября 2023 года прокуратурой г.Оренбурга в адрес Главы г.Оренбурга внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в связи с не принятием должных мер по установлению лица, осуществившего ограждение земельного участка, не разрешением вопроса о демонтаже ограждения.
Вместе с тем, мер направленных на устранение нарушений, органом местного самоуправления не принято.
Собственник ограждения и (или) лицо, его установившее, не установлены, в том числе в рамках проверки, проведенной органами полиции.
Согласно акту осмотра от 28 января 2025 года, составленному помощником прокурора г.Оренбурга, инженером по надзору «УКС», главным специалистом земельного контроля, возведенное ограждение имеет явные признаки крена конструкции, возможно его обрушение, оно способно создать препятствие для работы пожарных автолестниц и автоподъекмников.
Согласно справке старшего инспектора ОНД и ПР по г.Оренбургу и Оренбургскому району, УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 30 января 2025 года установленное в полузамкнутом дворе между домами ... ограждение способно создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъекмников, препятствует проезду пожарной техники, что не соответствует требованиям закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга должных мер по освобождению самовольно занятого неустановленными лицами участка площадью 398 кв.м не принято, вопрос о демонтаже ограждения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица, на дату рассмотрения дела в суде не разрешен, суд приходит к выводу о допущенном департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга бездействии, выразившемся в не устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу меры по демонтажу самовольно возведенного железобетонного забора, расположенного на земельном участке в 1 метре по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения сроков его исполнения.
Доводы департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по сносу возведенного неустановленными лицами ограждения основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки другим доводам Департамента, ограждение, подлежащее сносу, возведено неустановленными лицами не позднее 29 лет назад на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем обязанность по его сносу по общему правилу возложена на орган местного самоуправления, при том, что своевременных мер к установлению лица, установившего ограждение, органом местного самоуправления не принято, что привело к уменьшению объема доказательственной базы по делу.
Ссылка департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на то, что обязанность по сносу ограждения возложена должна быть на собственников многоквартирных домов в лице управляющей компании признается несостоятельной, поскольку ограждение создано неустановленными лицами самовольно на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в период, когда собственники помещений многоквартирных домов в силу действующего в юридически значимый период времени законодательства не имели права на земельные участки под многоквартирными домами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокуратуры Оренбургской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, выразившееся в не устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
Возложить на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу меры по демонтажу самовольно возведенного железобетонного забора, расположенного на земельном участке в 1 метре по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N
Об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга необходимо сообщить в течение одного месяца со дня истечения срока его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 23 июня 2025 года
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-2685/2025,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга