ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неофициально работающего скотником-пастухом в КФХ у ФИО11 на фермерской стоянке в местности «<адрес>», что в 1 км. восточнее <адрес> Республики Бурятия, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>18, проживающего на фермерской стоянке в местности «<адрес>», что в 1 км. восточнее <адрес> Республики Бурятия, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), направлен для отбытия оставшейся части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (не вступило в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», в чехле, не представляющие материальной ценности, и барсетки коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является для него чужим, похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», в чехле, не представляющие материальной ценности, а также с настенной вешалки похитил барсетку коричневого цвета с содержимым в виде 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 Взяв вышеуказанное имущество, ФИО2 вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО5 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.145-147), судим (л.д.148-150, 153-157, 158-161, 162-165), на учете в РПНД не состоит (л.д.151), на учете в РНД не состоит (л.д.152), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.166), зарегистрирован по адресу: <адрес>18 (л.д.168), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.170), согласно расписке потерпевшего ФИО4, он получил от ФИО2 3000 рублей, претензий не имеет (л.д.171).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по делу, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 данного отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о месте нахождения части похищенного имущества, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 18 954 рублей, а также заявление адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в сумме 4680 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: барсетку коричневого цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе бежевого цвета, чехол-раскладушку черно-красного цвета, картхолдер коричневого цвета с четырьмя банковскими картами, портмоне черного цвета, водительское удостоверение ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ФИО4, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО4, ключ с брелоком – считать возвращенными законному владельцу ФИО4, два следа пальца руки, изъятые на светлую дактопленку размером 40х35 мм, 48х41 мм, дактилоскопические карты со следами пальцев рук и оттисков ладоней ФИО4, ФИО8 – хранить при уголовном деле, кроссовки черного цвета на шнуровке – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья: Э.В. Дашинорбоева