Производство № 2-1728/2025
УИД (М) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шульга А.А.,
с участием представителя истца – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от <дата>,
представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместного нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с <дата>. Брак расторгнут решением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № №, выданным <дата> № отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. От брака имеют 2 несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. В период брака было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1550000 рублей, право собственности на автомобиль зарегистрировано за истцом, автомобиль находится в пользовании истца; квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Кадастровая стоимость <адрес> 830 011 рублей 17 копеек. Как известно истцу, ответчик сдает квартиру в аренду, при этом согласия истца на сдачу квартиры в аренду она не получала, доход от аренды ответчик тратит на свои нужды. Полагает, что легковой автомобиль Toyota Hilux Surf является личным имуществом истца, поскольку был приобретен в 2013 году за денежные средства в сумме 700 000 рублей, полученные в дар от матери ФИО6, переданные для покупки этой машины <дата>. Денежные средства ФИО6 сняла со своего счета в АО «Азиатско Тихоокеанском банке» <дата>, что подтверждается справкой по счету. В этот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства. Квартира по адресу: <адрес>, является совместной собственностью, так как приобретена в период брака в ипотеку по договору купли-продажи от <дата> с оплатой части стоимости квартиры за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между сторонами не заключался. Полагает, что отсутствуют основания для отступления от равенства долей в праве общей собственности супругов, поэтому прошу признать доли супругов в праве собственности на совместно нажитое имущество равными. Просит признать личной собственностью ФИО2 легковой автомобиль Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № и исключить его из состава совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3; признать квартиру по адресу: <адрес>, имуществом совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3; разделить совместно нажитое в период брака имущество ФИО2 и ФИО3, признав доли бывших супругов равными; передать в собственность ФИО2 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что автомобиль был приобретен в 2013 году на денежные средства, полученные в дар от матери истца, что подтверждается распиской, выпиской по счету ФИО6 Квартира приобреталась, когда стороны находились в браке, за счет средств, в том числе полученных по кредитному договору. Истец официально не работает, получает пенсию по инвалидности, также осуществляет помощь своей матери, у которой большое хозяйство. Брак между сторонами был расторгнут в 2024 году, на момент приобретения квартиры стороны находились в браке, вели совместное хозяйство, фактические брачные отношения на момент приобретения квартиры не были прекращены. После приобретения квартиры по <адрес>, истец делал в данной квартире ремонт, первоначальный взнос на приобретение квартиры был внесен сторонами за счет средств, полученных от сдачи в аренду квартиры по <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Ранее в судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен за счет совместно нажитых денежных средств, поскольку 300 000 рублей у них осталось от подарков на свадьбу, остальные деньги они копили, может быть и были какие-то денежные средства в подарок от матери истца, но ей точно это неизвестно. Автомобиль был приобретен за сумму около 600 000 рублей. Квартира по <адрес>, была приобретена ею лично, поскольку мать истца настаивала, чтобы она уехала из <адрес>, она была вынуждена переехать в <адрес> с детьми, поэтому и купила квартиру, чтобы было где жить. Квартиру по <адрес> они сдавали в аренду, поэтому она не могла там проживать. Фактические брачные отношения были прекращены в августе 2019 года, когда она переехала в <адрес> с детьми, перевела детей для обучения в школу №. Денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке она занимала, кредитный договор подписан в том числе и истцом, но это была формальность, истец в получении кредита не участвовал, платежи по кредиту не вносит.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнил, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль был приобретен за 20 000 рублей, указанные денежные средства были у семьи, автомобиль является совместно нажитым имуществом. Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены летом 2019 года, когда ФИО3 с детьми переехала жить в <адрес>, ответчик проживал и проживает в настоящий момент в <адрес>. Ответчик самостоятельно приобретала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кредитный договор заключала ответчик, первоначальный взнос также вносила только ответчик. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени платежи по кредитному договору также вносит только ответчик. О том, что фактические брачные отношения были прекращены до приобретения квартиры, подтверждается заявлением ответчика о расторжении брака, где она указала на момент прекращения брачных отношений –сентябрь 2019 года, также показаниями свидетелей.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представители Управление Росреестра по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Характер владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов предопределен тем, что оно принадлежит им на равных основаниях. Супруги в равной степени являются собственниками всего нажитого в браке имущества, а следовательно, наделены и одинаковыми правами на него. Осуществляя правомочия собственников, супруги совершают различные сделки, как между собой, так и с третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, решением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> брак был расторгнут.
У ФИО2 и ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.
Согласно исковому заявлению ФИО3 о расторжении брака, поданного мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, брачные отношения между супругами прекращены с сентября 2019 года.
В судебном заседании ответчик и ее представитель ответчика указывали на то, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в августе-сентябре 2019 года, при этом представителем истца оспаривался указанный момент прекращения брачных отношений.
Как следует из копий заявления о зачислении в школу, поданного ФИО3 на имя директора МАОУ СШ № в отношении несовершеннолетнего ФИО5, по состоянию на дату <дата> указан состав семьи 4 человека, в том числе мать ФИО3, ФИО2
Из копий заявления о зачислении в школу, поданного ФИО3 на имя директора МАОУ СШ № в отношении несовершеннолетней ФИО4, следует, что по состоянию на дату <дата> указан состав семьи 4 человека, в том числе мать ФИО3, ФИО2
Согласно характеристики обучающегося ФИО5, выданной <дата> директором МАОУ СШ №, в школе Е. обучается с 1 класса, за время обучения зарекомендовал себя как ученик со средними способностями. С 2019 года Е. воспитывался в неполной семье, отец с семьей не проживал, активное участие в жизни класса принимала только мать ФИО3
Как следует из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, они находятся в дружеских отношениях с ответчиком ФИО3, <дата> она отмечала новоселье в квартире по <адрес>, на котором они присутствовали в качестве приглашенных, ее мужа на новоселье не было, и со слов ФИО3 она с мужем разошлась.
Таким образом, доводы ответчика и ее представителя о том, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены в августе-сентябре 2019 года, суд полагает необоснованными, поскольку фактически представленными в материалы дела доказательствами подтверждается момент прекращения брачных отношений в октябре 2019 года, достаточных и достоверных доказательств иного момента прекращения брачных отношений в материалы дела не представлено.
Кроме того, установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, сторонами доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.
В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, что следует из карточки учета транспортных средств на данный автомобиль, согласно которой право собственником автомобиля указан ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата>.
В соответствии пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу требований статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ФИО6, <дата> были сняты со счета денежные средства в размере 700 000 рублей,
Из копии расписки от <дата> следует, что ФИО6 подарила своему сыну ФИО2 деньги в размере 700 000 рублей, ФИО2 получил от ФИО6 деньги в дар в сумме 700 000 рублей для покупки машины. Деньги переданы в присутствии свидетеля ФИО11
Указанные сведения были также подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО11 о том, что именно ФИО6 передала ФИО2 денежные средства для приобретения машины, сняла их со своего счета и передала сыну.
Из пояснений представителя истца, третьего лица в судебном заседании, именно <дата> ФИО2 был приобретен автомобиль Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на который было зарегистрировано <дата>.
При этом указание в договоре купли-продажи транспортного средства, а также в карточке учета транспортного средства цены автомобиля в размере 20 000 рублей само по себе не может свидетельствовать о том, что именно за эту сумму был куплен автомобиль.
Также суд принимает во внимание заключение специалиста о рыночной стоимости движимого имущества ЧПО ФИО12 от <дата>, согласно которому стоимость автомобиля Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки составляет округленно 1 550 000 рублей, то есть в допустимых пределах от подаренной суммы.
Ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля Toyota Hilux Surf, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сторонами в период брака за счет средств семейного бюджета, несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства, таковых представлено не было.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что денежные средства на которые был приобретен автомобиль были подарены истцу его матерью ФИО6, не являлись личным имуществом супругов, в связи с чем спорный автомобиль хоть и приобретен во время брака не является общим совместным имуществом, и принадлежит исключительно истцу ФИО2, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 1 683 000 рублей под 10,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.
На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО13 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, покупатель приобрела в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что данное жилое помещение было приобретено в период брака, заключенного между сторонами, за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3
Пояснения ответчика и ее представителя в судебном заседании о том, что указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, было приобретено лично ответчиком в связи с необходимостью проживания в нем, суд полагает необоснованными, поскольку истец ФИО2 является созаемщиком по данному кредитному договору, указанный кредит взят для приобретения жилого помещения в период нахождения сторон в зарегистрированном браке. При этом на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стороны являлись собственниками иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обстоятельства того, что истцом ФИО2 не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, правового значения не имеют, поскольку не препятствует ответчику обратиться с требованиями о взыскании с истца денежных средств, внесенных в счет погашения кредита.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО3 за счет средств, составляющих общее имущество супругов, в связи с чем, данная квартира, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью истца и ответчика.
В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ в рамках настоящего гражданского дела нет.
Учитывая, что суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом истца и ответчика, а также признал доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым определить доли ФИО2 и ФИО3 в указанном совместно нажитом имуществе равными и разделить указанное имущество между сторонами в равных долях, признав за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместного нажитого имущества – удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Toyota Hilux Surf, темно-синего цвета, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Признать личной собственностью ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) транспортное средство - автомобиль марки Toyota Hilux Surf, темно-синего цвета, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:
признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В Михалевич
Решение в окончательной форме принято <дата>