К делу № 2а-2868/25
УИД 23RS0040-01-2023-000157-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии представителя административного истца ФИО6, представившего доверенность от 15.10.2024 и копию диплома о высшем образовании от 21.06.2008, представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующей согласно доверенности от 27.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения – предварительного согласования предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения – предварительного согласования предоставления земельного участка от 12.12.2022 № 30405/26, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование которых указывал следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м с кадастровым номером №:801 по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», <адрес>. В целях приведения площади земельного участка в соответствие с фактической административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении принадлежащего ему участка и публичных земель, площадью 720 кв.м – на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 и пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Решением от 12.12.2022 № 30405/25 административный ответчик в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказал, ссылаясь на то, что рассматриваемый земельный участок площадью 340 кв.м накладывается на земельный участок площадью 338 кв.м с кадастровым номером №:801 по <адрес> в с/т «Строитель» с видом разрешенного использования «для садоводства». ФИО1 с отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, отмечает, что образуемый земельный участок накладывается на принадлежащий ему земельный участок, схема расположения земельного участка, поданная на утверждение, содержит в себе характеристики, которые полностью отражают конечный сформированный земельный участок.
Протокольным определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Протокольным определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 административное исковое заявление было удовлетворено, признано незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.12.2022 с обязанием устранить допущенное нарушение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду непривлечения в качестве заинтересованного лица СНТ «Строитель».
При новом рассмотрении решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных административных требований было отказано. Апелляционным определением от 06.08.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.202 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2024, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении от представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4 (по доверенности от 08.11.2024 с дипломом от 28.06.2018) поступили возражения на заявленные требования, в которых представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая следующее. У администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №:801 по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, однако, земельный участок не является собственностью муниципального образования г. Краснодар, он уже принадлежит ФИО1 По мнению представителя департамента, действия заявителя направлены на получение земельного участка в обход административной процедуры предоставления земельных участков, фактически направлены на подмену деятельности органа местного самоуправления судом.
На заявленные требования ФИО1 от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (за подписью представителя ФИО5 по доверенности от 27.12.2024, представившей диплом от 04.07.2017) также поступили возражения. Отмечена необоснованность заявленных требований, ввиду чего указано на необходимость отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требования со ссылкой на следующее. Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 обратился за предоставлением услуги «утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:801 и земель государственной неразграниченной собственностью», однако, согласно информации, размещенной на Едином портале многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края, заявка № 07102022-24518447-23-06 была подана на предоставление услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». Представитель департамента ФИО5 ссылается на невозможность присоединения в порядке перераспределения участка земли, если из него может быть образован самостоятельный земельный участок, кроме того, площадь образуемого земельного участка в случае присоединения земельного участка увеличится более чем на 100%, что противоречит положениям пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, ввиду чего полагает, что ФИО1 имеет цель получить в собственность земельный участок в обход предусмотренного земельным законодательством порядка.
В судебном заседании 02.06.2025 представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, настаивая на их обоснованности и необходимости удовлетворения.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5 против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на ранее представленные возражения.
Иные участники в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте: административный истец ФИО1 извещен, о чем дал пояснения его представитель ФИО6 в подготовительной части судебного заседания 02.06.2025; СНТ «Строитель» - 24.05.2025, согласно ШПИ 80100609741581; департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрация муниципального образования г. Краснодар (т. 2 л.д. 94 – 100, 119). Каких-либо заявлений, ходатайств от неявившихся участников не поступило.
Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании решения от 12.12.2022 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, согласно отметке, 12.01.2023, соответственно, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был соблюден.
По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 04.10.2022 являлся правообладателем земельного участка площадью 340 кв.м+/- 13 кв.м с кадастровым номером №:801 по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», <адрес> (т. 1 л.д. 12–17).
07.10.2022 заявитель обратился на имя главы муниципального образования г. Краснодар с заявлением по форме «о предварительном согласовании предоставления земельного участка», при этом, указав основание для предоставления земельного участка без проведения торгов – пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Заявление подано через МФЦ, зарегистрировано за № (т. 1 л.д. 60–61).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Из содержания Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 следует, что ранее судами не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером №:801, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, находится в собственности административного истца, следовательно, вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в частной собственности не может быть положен в основу решения.
Также судом кассационной инстанции отмечено, что несоответствие заявления форме, предусмотренной административным регламентом, не может расцениваться в качестве доказательства правомерности обжалуемого решения.
Письмом от 12.12.2022 № 30405/26 в предоставлении запрошенной муниципальной услуги ФИО1 отказано (приложение: землеустроительное дело (регистрационный №)) (т. 1 л.д. 11).
Из служебной записки заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, вх. МКУ МО г. Краснодар «Управление земельный отношений» от 11.10.2022 № 3625/99973, следует, что в отдел учета и разграничения земель поступило землеустроительное дело № 99973 (МФЦ 07102022-24518447-23-06) с заявлением ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 720 кв.м по <адрес> в с/т «Строитель», в ней сообщается, что в соответствии с публичной кадастровой картой, приложенной выпиской ЕГРН от 04.10.2022 № 99/2022/497562925, рассматриваемый земельный участок площадью 720 кв.м накладывается на земельный участок площадью 340 кв.м с кадастровым номером №:801 по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», <адрес> (т. 1 л.д. 56–58).
Судом при разрешении вопроса по существу поданного заявления от 07.10.2022 учитываются правила, установленные пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, Таким образом, признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе рекреационных зон (участки, занятые городскими лесами, парками, садами), в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в частности площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).
Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ перечень территорий общего пользования не является закрытым.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Учитывая, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, составляет 340 кв.м, вновь образуемый согласно землеустроительному дела № 99973 составляет 720 кв.м (т. 1 л.д. 56 – 58), не может быть присоединен в порядке перераспределения земельный участок, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку из него возможно образовать самостоятельный земельный участок.
В силу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет площадь 340 кв.м, в случае присоединения земельного участка вновь образованный земельный участок площадью 720 кв.м. превышает первоначальный более чем на 100 %.
Судом установлено условие, предусмотренное пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемый отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.12.2022 № 30405/26 является законным (с учетом указания суда кассационной инстанции об основаниях обращения ФИО1, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).
Перераспределение земельных участков в соответствии землеустроительным делом № 99973 не соответствует закону, поскольку площадь земельного участка, право на который у ФИО1 может возникнуть, превысит площадь первоначального земельного участка, к которому земельный участок присоединяется, более чем на десять процентов.
В связи с чем видится обоснованным довод административного ответчика о том, что действия заявителя направлены на получение земельного участка в обход административной процедуры предоставления земельных участков, фактически направлены на подмену деятельности органа местного самоуправления судом.
Соответственно, заявленные административные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>) о признании незаконным решения – предварительного согласования предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в окончательном и мотивированном виде 09.06.2025
Судья: Фоменко Е.Г.