Дело № 2-1424/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что 24 апреля 2019 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами последним исполнены не были. 25 июня 2020 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, в соответствии с которым право требования по названному договору займа перешло к последнему. 15 октября 2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по названному договору займа перешло к последнему. Впоследствии ООО «СФО Титан» стало известно, что ФИО2 умер 21 октября 2019 г. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 апреля 2019 г. за период с 25 апреля 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 30784 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» в лице представителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 ФИО9 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере № руб., сроком на 15 дней с момента передачи денежных средств (л.д. 10-13).
Факт заключения названного договора займа, а также получение приведенной в таком договоре денежной суммы не оспаривается.
Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены уклонением ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
25 июня 2020 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по названному договору займа перешло к последнему (л.д. 20-22).
15 октября 2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по названному договору займа перешло к последнему (л.д. 32).
Судом установлено, что 21 октября 2019 г. Костромин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.
Наследницей к имуществу ФИО2, принявшей наследство по закону, является его несовершеннолетняя дочь – ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).
Согласно сведениям отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 7 Министерства социального развития Московской области, законным представителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - является ее мать – ФИО1 ФИО12 (л.д. 65).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является ФИО1 ФИО13.
Разрешая настоящее гражданское дело во взаимосвязи с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями ст. 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Положениями ст. 191 ГК РФ регламентировано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенных норм материального права, исходя из срока возврата займа (15-й день с момента передачи клиенту денежных средств), даты получения денежных средств – 24 апреля 2019 г., принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва в течении срока исковой давности, суд полагает пропущенным ООО «СФО Титан» срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева