Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО10., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указала, что ФИО9 (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобреталось как движимое, так и недвижимое имущество, которое является совместной собственностью супругов и подлежат разделу. Так, в период брака ФИО2, был приобретен автомобиль Toyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: 2AZ 2232778, цвет кузова: серебристый, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, стоимостью 500 000 рублей. Поскольку транспортное средство было приобретено в период брака, оно является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. С момента прекращения семейных отношений транспортное средство находилось в пользовании ответчика. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, брачный договор не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном имуществе составляет по ? за каждым из супругов. Просит суд признать имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2 в период брака совместной собственностью супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущества, признав за каждой стороной право на ? долю в праве собственности на автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 2AZ2232778, цвет кузова серебристый, стоимостью 500 000 рублей; выделить ФИО2 в собственность автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 2AZ2232778, цвет кузова серебристый, стоимостью 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимостью ? доли автомобиля в размере 250 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято увеличение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части признания автомобиля ГАЗ 3302 VIN №, года выпуска 2011, стоимостью 350 000 рублей, приобретенного в период брака совместной собственностью, признав доли супругов равными по ? каждому; выделить ФИО2 в собственность данное транспортное средство, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли транспортного средства (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит суд признать имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2 в период брака, совместной собственностью супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе определить равными; разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущество, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на транспортные средства Toyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: 2232778, цвет кузова: серебристый, стоимостью 591 800 рублей; ГАЗ 3302, 2011 года идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: В0600788, цвет кузова: белый, стоимостью 350000 рублей; денежные средства на счете № открытом в филиале Западно-Сибирского ПАО «Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 994,65 рублей; выделить ФИО2 в собственность: автомобиль Toyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: 2232778, цвет кузова: серебристый, стоимостью 591 800 рублей, ГАЗ 3302, 2011 года, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: В0600788, цвет кузова: белый, стоимостью 350 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого в период брака имущества в размере 482 397 рублей 33 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явилась, суду о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, с учетом увеличения исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщено заявление, последствия признания иска ему разъяснено и понятно.

Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление №), следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки TOYOTA CAMRY (идентификационный номер №), года выпуска 2006, стоимостью 100000 рублей, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.8,16).

Также, из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль ГАЗ 3302 VIN №,года выпуска 2011, стоимостью 350 000 рублей (л.д.16).

Таким образом, исходя из даты заключения брака между истцом и ответчиком, даты заключения договора купли-продажи, судом установлено, что спорные автомобили приобретены ответчиком в период брака, сторонами данный факт не оспаривался, следовательно, данные объекты являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно сведениям ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующие счета №, остаток на счете 0,00 рублей, № остаток на счете 0,00 рублей, № остаток на счете 22994,65 рублей, № остаток на счете 15,56 рублей, № остаток на счете 54,78 рублей, № остаток на чете 0,00 рублей, № остаток на счете 85 рублей, № остаток на счете 0,00 рублей, № остаток на счете 28 рублей (л.д.18-19).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующие счета № остаток на счете 1357,66 рублей, № остаток на счете 50,73 рублей, № остаток на счете 8,70 рублей, № остаток на счете 10,00 рублей, № остаток на счете 427,86 рублей (л.д.29).

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом транспортных средств: автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, автомобиль ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя В0600788, цвет белый, а также счета, открытые в банках с остаточной суммой на период до расторжения брака, и определении доли в праве равной по ? на каждого из супругов на указанное имущество, подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В соответствии со сведениями ГИБДД ОМВД России по <адрес> данные транспортные средства состоят на государственном регистрационном учете на имя ФИО2. Направить копии договоров купли-продажи, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, не представляется возможным, т.к. данные документы уничтожены (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца не согласились со стоимостью автомобиля Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, указанного в договоре купли-продажи, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, из чего следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны этих договоров могли предусмотреть в них любую стоимость продаваемого имущества, исходя из собственного усмотрения, в связи с чем, по их ходатайству была проведена оценочная судебная экспертиза спорного транспортного средства Tоyota Camry (л.д.59-61).

Согласно заключению судебной экспертизы №/СЭ рыночная стоимость автомобиля Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 800 рублей (л.д.74-84).

Суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. При проведении оценки использовались общепринятые методики, расчет не содержит противоречий, отражает реальную стоимость объекта оценки, в связи с чем принимается судом за основу, в качестве действительной стоимости спорного имущества.

При определении стоимости спорного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля Tоyota Camry, 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 2232778, на день расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, составляет 591800 рублей. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об иной стоимости проданного автомобиля, в ходе судебного разбирательства результаты экспертизы им не оспаривались, следовательно, стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи в размере 100000 рублей, суд признает заниженной.

Истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает необходимым определить доли истца и ответчика в праве собственности на автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 2232778, цвет серебристый, и автомобиль ГАЗ 3302 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя В0600788, цвет белый, равными, передать спорные автомобили ответчику, стороны против указанного не возражали.

Поскольку судом в собственность ответчика передано имущество стоимостью, превышающую причитающуюся ему долю (591800 рублей + 350000 рублей), в соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере разницы стоимости переданного имущества, а именно 470900 рублей ((591800 + 350000)/2). Кроме того, судом также признаны совместно нажитым имуществом счета, открытые в банке на имя ФИО2, по состоянию на дату расторжения брака, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в виде половины стоимости денежных средств в размере 11497,33 (22994,65/2) рублей. В общей сложности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 482397,33 рубля.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна оплатить ООО «Телеком-Трейд» услуги по производству судебной экспертизы в рамках дела № в размере 10 000 рублей (л.д.73). Истец расходы по экспертизе не оплатила, просит взыскать данные расходы с ответчика.

В случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются экспертному учреждению (эксперту) за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Данное обстоятельство не препятствует последующему возмещению судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, с проигравшей стороны в доход соответствующего бюджета в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

При распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, расходы на ее проведение следует соотносить с требованиями, по которым она проводилась. Если эти требования удовлетворены, то расходы на экспертизу взыскиваются с проигравшей стороны.

Судом установлено, что проведение указанной экспертизы было необходимым в части определения рыночной стоимости автомобиля Tоyota Camry 2006 года, индикационный номер (VIN) №, № двигателя 2232778, цвет серебристый, поскольку указанная в договоре купли-продажи вышеуказанного автомобиля стоимость признана судом заниженной, исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, данные расходы в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 10000 рублей в пользу ООО «Телеком-Трейд».

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей (л.д.9), что подтверждается платежным поручением, которые с учетом удовлетворения требований ФИО1, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила ФИО8 вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, что также подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером, актом выполненных работ.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи (подготовка искового заявления, подготовка и направление ходатайств об увеличении иска, проведение расчета исковых требований), время оказания помощи, категорию дела, вид защищаемого блага, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 2232778, цвет серебристый, общим имуществом супругов, определить доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными – по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать автомобиль ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя В0600788, цвет белый, общим имуществом супругов, определить доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными – по ? доли в праве собственности за каждым.

Выделить ФИО2 в единоличную собственность автомобиль Tоyota Camry 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет серебристый и автомобиль ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя В0600788, цвет белый.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) денежную компенсацию стоимости равенства долей в общем имуществе супругов в сумме 482397 рублей 33 копейки, в виде половины стоимости автомобиля Tоyota Camry, 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет серебристый и автомобиль ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, цвет белый, а также половины денежных средств, хранящихся на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате услуг по производству судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья ФИО11

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО12

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.