Дело № 2-2047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в квартире является ее дочь ФИО3, с согласия которой ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру в аренду семье из двух человек, ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО2. Договор аренды был составлен в письменной форме, также были подписаны акты приема-передачи квартиры и состояния имущества. Стоимость арендной платы составила 4500 рублей в месяц в отопительный период и 5000 рублей в неотопительный период. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги по квитанциям ООО «ЖК «ТИС» и ежемесячную арендную плату, истец обязался предоставить семье ответчика квартиру и не вмешиваться в их семейную жизнь.

В сентября 2019 года ответчик стал задерживать оплату арендной платы и коммунальных платежей, истец неоднократно проявляла сочувствие и переносила оплату задолженности, поверив обещаниям ответчика погасить сразу всю задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на квартиру и обнаружила, что замок входной двери поврежден, в квартире никто не живет, часть имущества испорчена, оставлена грязь, разбросан мусор, грязные вещи и испражнения животных. При этом квартира была передана ответчику в удовлетворительном состоянии.

Сумма ущерба, причиненная ей ответчиком, составила 29706,2 руб., из которой: 4150 рублей ремонт испорченного оборудования, 12056,2 рублей оплата услуг ЖКХ за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 13500 рублей долг по арендной плате с ноября 2019 года по январь 2020 года.

В период с февраля 2020 года по настоящее время истец неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой погасить долг.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию так и не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 29706,2 рублей, пени (неустойку) в размере 64845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9455, 12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ответчик проживал в квартире с мая 2019 года, при этом задержки по оплате аренды и коммунальных платежей начались с сентября 2019 года, со слов ответчика из-за проблем с работой. Квитанции об оплате коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2019 года она оплатила сама, поскольку ответчик обещал вернуть сумму задолженности, а впоследствии ею же были оплачены коммунальные услуги за январь и февраль 2020 года. В настоящее время никакой задолженности по коммунальным платежам нет. Также ею были отремонтированы кухонный кран и сливное устройство туалетного бочка, а также произведена замена замка входной двери, но доказательства, подтверждающие ремонт испорченного оборудования у нее не сохранились. Размер компенсации морального вреда и неустойки заявлен истицей по своему усмотрению. Она обращалась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, где ей пояснили, что между ними существуют гражданско-правовые отношения.

Ответчик надлежаще извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором /п. 1 ст. 610 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с согласия сособственника квартиры, заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 предоставлена в аренду однокомнатная квартира площадью 38, 4 кв.м. по вышеуказанному адресу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с месячной оплатой за использование жилого помещения в отопительный период с 01 октября по 30 апреля в размере 4500 рублей, в не отапливаемый период с 1 мая по 30 сентября в размере 5000 рублей. Стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы и оплачивается нанимателем по квитанции за услуги ЖКХ.

Согласно передаточному акту (приложение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 принял квартиру по адресу: <адрес>, в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п. 4.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей и коммунальных услуг в период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копией рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес>, в которых ответчик признал факт того, что с ноября 2019 года не проживает в квартире истца, при этом, в нарушение условий договора, о выезде из жилого помещения наймодателю не сообщил.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора аренды ФИО2 свои обязательства по уплате истцу арендной платы и по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12056,2 рублей по оплате услуг ЖКХ за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, а также 13500 рублей долг по арендной плате с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Расчет задолженности в вышеуказанном размере судом проверен и признается арифметически верным; контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления в данной части, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды; условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными. Размер неустойки исходя из представленного истцом расчета составляет 129690 рублей. Истец самостоятельно снизила размер неустойки, в связи с чем ею заявлено ко взысканию неустойка в размере 64845 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" /п.75/ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывает, что истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей повлекло причинение ущерба, иных значительных негативных последствий, исходя из баланса интересов сторон, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит объективным снижение размера неустойки до размера задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в нарушение закона не представлены доказательства, подтверждающие требования о взыскании с ответчика расходов на ремонт испорченного оборудования; в судебном заседании истец пояснила, что у нее не сохранились квитанции на покупку нового замка и сантехники. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на покупку замка и сантехники, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. Доводы истца о подтверждении ее требований рапортом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно указанным документам, ответчик обязался решить вопрос с оставшейся задолженностью, при этом факт порчи оборудования (замка и сантехники) не подтвердил.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанных положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации в случаях нарушения личных неимущественных прав, либо нематериальных благ. Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба – задолженности по арендной плате и коммунальных услуг. Однако причинение имущественного ущерба не предполагает компенсацию морального вреда, а потому требование о взыскании такой компенсации удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты> сумму задолженности по арендной плате за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 13500 рублей, неустойку в размере 13500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12056,2 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Сошникова