РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с эмиссионным контрактом № 0910-Р-682779534 от 28 ноября 2012 года, заключенным между истцом и фио, истец предоставил фио во временное пользование банковскую карту для расчетов в рублях с первоначальным лимитом кредита сумма фио взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, в результате чего по счету банковской карты образовалась задолженность. 21 июня 2021 года фио умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем к нему перешли долги наследодателя.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-682779534 от 28 ноября 2012 года, которая по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг и сумма – просроченные проценты. Сверх того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2012 года на основании заявления фио на получение кредитной банковской карты Сбербанка России с лимитом по карте в размере сумма, истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-682779534 на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение заключенного договора Банком заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма, под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которых изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Банком фио по вышеуказанной банковской карте были предоставлены ссуды, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора фио нарушала условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по банковской карте.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитной карте составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг и сумма – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

21 июня 2021 года фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...>, выданного органом ЗАГС Москвы № 50 25 июня 2021 года.

В связи со смертью фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 523/2021.

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела к имуществу умершей фио, ее наследником является ФИО1

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе от выплаты долгов наследодателя (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

В соответствии с ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО1 обратился к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: адрес, ФИО2, адрес. Однако последнему было отказано в совершении нотариального действия, о чем вынесено соответствующее постановление от 05.04.2022, поскольку право собственности у умершей фио на данную комнату отсутствует. Свидетельства о праве на наследство на иное имущество нотариусом также не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества перешедшего ФИО1 как наследнику после смерти фио

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года.

фио ФИО3