РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо-Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения, неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) ***, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 07.03.2022 года ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - ***. После прохождения верификации ФИО1 совершал поездки в соответствии с договорами и приложениями к ним, заключенным с АО «Каршеринг», принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду, в соответствии с условиями заключенных договоров обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора присоединения и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора, в том числе по выплате штрафов, неустойки за нарушение исполнения обязательств по заключенным договорам. 12.12.2023 года между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен договор *** уступки прав (требований), согласно условиям которого были выкуплены права требования по договору присоединения. 25.01.2024 года произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.1 договора Присоединения в размере 30000 рублей, задолженность по аренде транспортного средства в размере 6106 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 1000 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 260 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 250 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 95 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 250 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 95 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 250 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 95 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 250 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 95 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 500 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 150 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 1500 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 290 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 500 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 150 рублей, задолженность за нарушение ПДД в размере 250 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора Присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение п. 6.2.1 договора Присоединения в размере 29000 рублей, неустойку по задолженности за аренду ТС в размере 5106 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 260 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушения п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 500 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 150 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 500 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 290 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 500 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 150 рублей, неустойку за нарушение ПДД в размере 250 рублей, неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере 95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РБР» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресам регистрации и места жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании заключенных с АО «Каршеринг» договоров присоединения 07.03.2022 года, принимал от арендодателя автомобили в краткосрочную аренду, совершал поездки, допуская нарушения ПДД РФ, являлся участником ДТП, при этом в соответствии с условиями заключенных договоров обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора присоединения и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора.

Однако, как указано в исковом заявления, свои обязательства по заключенным договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, у него перед АО «Каршеринг» образовалась задолженность, которая была уступлена истцу в соответствии с заключенным договором *** уступки прав (требований) от 12.12.2023 года.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Тем самым, доказательством, подтверждающим уступку права требования, является заключенный в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующий договор цессии.

Согласно статье 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия договора уступки прав требований *** от 12.12.2023 года, заключенного между АО «Каршеринг» (Цедент) и ООО «Римборсо-Руссия» (Цессионарий), предметом которого являются уступка цедентом цессионарию денежных требований, вытекающих из договоров присоединения, заключенных цедентом с пользователями Каршеринг-сервиса ***

В месте с тем, вышепоименованная копия представлена в виде первой и последней страницы, имеет указание на передачу договора 13.12.2023 года через Диадок, при этом в соответствии с пунктом 8.8. договора стороны пришли к соглашению о возможности подписания документов усиленной квалифицированной подписью и дальнейшем обменом документов через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ» «Контур» в системе «Диадок».

В то же время, имеющаяся в материалах дела копия, представленная лишь в виде первой и последней страницы договора, в которой отсутствует информация о подписании сторонами указанного документа усиленной квалифицированной подписью, сведений о номерах сертификатов квалифицированной электронной подписи каждого подписанта, дата подписания договора.

При этом, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении надлежащей копии договора цессии, который получен истцом 15.09.2025 года, однако, истребуемый документ суду представлен не был.

Ввиду изложенного, представленная в материалах дела копия договора цессии от 12.12.2023 года допустимым и достоверным доказательством перехода к истцу уступаемых прав требования к ответчику не является, соответственно полагать, что истец является надлежащим, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер