Дело № 2-348/2023
УИД: 65RS0001-01-2022-012391-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Учреждению администрация города Райчихинска Амурской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 321 050 рублей, на срок 60 месяцев под 15.5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, данные документы отсутствуют в распоряжении банка. По состоянию на дату подачи заявления размер задолженности составил 340 456 рублей 42 копейки. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ответчик. Согласно выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 22 409,84 руб. Согласно выписке из ЕГРН умершей ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 456,42 рублей и сумму государственной пошлины 6 604,56 рублей.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска на надлежащего ответчика - Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены требования, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Учреждения администрации г. Райчихинска долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 728 рублей 47 копеек и сумму государственной пошлины 6 604,56 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО1 с требованиями Банка не согласилась, указала, что ранее решением Райчихинского городского суда взыскан долг по кредитному договору с умершей ФИО4 солидарно с ТУ Росимущества по Амурской области и Администрации г. Райчихинска в размере 143 079,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 061,59 руб. В материалах указанного дела имеется заключение экспертов об определении рыночной стоимости наследственного имущества – земельного участка и жилого дома по <адрес>, в размере 211 052 руб. Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежали удовлетворению из стоимости наследственного имущества. Поскольку из стоимости наследственного имущества удовлетворены требования истца судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного имущества для удовлетворения требований по данному делу недостаточно.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 321 050 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Как следует из выписки из лицевого счета № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 321 050 руб.
В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 722,28 руб.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна.
В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производила гашение кредита, после октября 2019 года гашение по кредиту не производились.
Как следует из свидетельства о смерти серии I-AC № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 340 456 рублей 42 копейки, из них задолженность по кредиту 230 676,13 руб., задолженность по процентам 109 780.29 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ответу нотариуса Райчихинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производство имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании заявления учреждения комитета по управлению имуществом <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Амурской области и Учреждению Администрации г. Райчихинска о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО2 в размере 143 079,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 061,59 руб., всего 147 140,84 руб.
Данное решение не оспорено и вступило в законную силу.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение разъяснено: указаны пределы ответственности солидарных должников: городского округа г. Райчихинска Амурской области в размере 211 052 руб., ТУ Росимущества в Амурской области в размере 15 817,31 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением Администрации г. Райчихинска оплачена сумма задолженности по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 131 323,53 руб.
С учетом того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Учреждение Администрации г. Райчихинска может отвечать по долгам умершей ФИО2 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы 79 728,47 руб. (наследственное имущество 211 052 руб. (стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>) за минусом уже взысканного долга наследодателя в размере 131 323,53 руб.).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Учреждения администрации г. Райчихинска долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 728 рублей 47 копеек.
Истцом также заявлено требования о расторжении кредитного договора.
Основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является установленное судом ненадлежащее исполнение договора со стороны заемщика, существенное нарушение условий кредитного договора (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6604 рубля 56 копеек.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска в пользу истца подлежат взысканию на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере 2 591 рубль 85 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Учреждению администрация города Райчихинска Амурской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с Учреждения администрации г. Райчихинска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 728 рублей 47 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 591 рубль 85 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова