Решение по делу № 2-118/2025 от 28.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-118/2025 (2-2064/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-002750-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению ФИО1 по факту завладения ее денежными средствами обманным путем, было уставлено, что следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело по пункту ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 о завладении ее денежными средствами в сумме 879000 руб. путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ истица по требованию неустановленного лица перевела, в том числе, денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет №, который согласно сведениям АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2 После получения ответчиком денежных средств от истицы неустановленное лицо перестало выходить с ней на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истицей и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истицы до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789,09 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора – Бурмакина Е.А. и материальный истец ФИО1 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные средства ФИО2 не получала. Никогда в АО «Альфа-Банк за открытием счета и получением банковской карты не обращалась. К банковским операциям никакого отношения не имеет. Карта в её пользовании никогда и не была, никакие действия по внесению или снятию денежных средств с данной карты, и иные банковские операции по данному счету она не осуществляла. Указали на то, что ФИО2 сама пострадала от незаконных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением, которое принято (№ по КУСК). Полагает, что указанная сумма в иске не может быть взыскана с неё, эти средства она фактически не приобрела, неосновательного обогащения не случалось. В июне 2023 её друг детства ФИО4, попросил ее оформить карту «Пятерочка», после чего она получит бонусы. Поскольку они были друзьями – она согласилась и заполнила какие то документы. Через пару дней ФИО4 позвонил ей и сообщил, что для получения данной карты ей необходимо поехать в Казань и встретиться с курьером, который ее и вручит. В этот день она находилась в Арске по месту учебы. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ годам с подругой ФИО5 и с ФИО4 поехали в Казань, а именно в пос. Дербышки (рядом с Макдонольсом). Место встречи определил ФИО4, который был на связи с курьером. Подъехал курьер (мужчина), попросил ее паспорт, сфотографировал ее с паспортом, и вручил карту, которая была похожа на дисконтную карту магазина. При получении карты по указанию курьера она подписала документы, какие именно, она даже не читала, так как доверяла своему другу. После получения данной карты, ее забрал ФИО4, который обещал мне, что по истечении нескольких дней ей поступят бонусы за данную карту, и он их ей передаст. На этом про эту карту и забыла. О том, как оформляются банковские карты, а как бонусные карты магазинов она не знает, поэтому те обстоятельства, что для получения скидочной карты необходимо заполнение каких то документов, паспорт, фотография с паспортом, никаких подозрений у нее не вызвали.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом достоверно установлено, что следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело № по пункту ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 о завладении ее денежными средствами в сумме 879000 руб. путем обмана.

Согласно материалам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ истица по требованию неустановленного лица перевела денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет №, который согласно сведениям АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2

Согласно протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей с неизвестного номера позвонила незнакомая женщина, которая представилась следователем, сообщила, что поступило заявление о том, что она отправляла деньги в Польшу в пользу армии Украины, истец ответила, что никакие денежные средства не отправляла. Звонили всегда с разных номеров №, №, №, №, №, №, №. После, ей сказали, что в 5ти банках на её имя оформлены кредиты, чтобы их закрыть необходимо отправить денежные средства. Так как у неё не было большой суммы денег решила взять кредиты. После чего, в тот же день она пошла в Совкомбанк, где взяла кредит 299 000 рублей, но ей сказали, что деньги можно получить только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец пошла в Сбербанк, где оформила на свое имя кредит на сумму 195 474, 14 копеек. Деньги находились на карте №, сотрудник Сбербанка помог ей снять денежные средства, при снятии была списана комиссия за снятие, всего она сняла 180 000 рублей. После чего, с ней снова связался следователь и сказал поехать в ТЦ «Порт-Артур» г. Канска, где через банкомат перевести денежные средства, по телефону ей сообщили все данные куда нужно перевести деньги. Она перевела денежные средства, но следователь сказал что данной суммы мало. Далее, пошла в Почта Банк, где также оформила кредит на свое имя на сумму 258521,59 рублей. Деньги были перечислены ей на карту 2200 7706 2655 7586, после сразу сняла, при снятии была списана комиссия, в итоге она (истец) сняла 200 000 рублей. После чего, прошла в отдел МТС, где с помощью банкомата перевела деньги на карту Тинькоф. Ей позвонил следователь и сказал, что на следующий день нужно будет снова брать кредит. После, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Совкомбанк, где получила кредит, который оформляла ДД.ММ.ГГГГ, кредит ей оформили на сумму 299 000 рублей. Она тут же их сняла, с неё удержали комиссию за снятие, но в настоящее время точно не может сказать сколько. Данные денежные средства также отправила через банкомат на карту, которую ей сказали. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил следователь и сказал отправить денежные средства, сходила в Альфа Банк, чтобы снова взять кредит, но ей поступил отказ, тогда она решила занять денежные средства у своей подруги ФИО6, которая передала ей 100 000 рублей. После, на автобусе отправилась в ТЦ «Порт-Артур», где отправила 100 000 рублей на счет, который ей сообщил следователь по телефону. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил следователь и сказала, что денег не хватает, также сказал, чтобы она искала деньги, пыталась занять у кого-то. Тогда, она позвонила своей невестки ФИО7 и попросила занять 100 000 рублей, ничего объяснять не стала. Затем, они встретились, ФИО8 передала ей 100 000 рублей, истец сразу села в автобус доехала до ТЦ «Порт-Артур», где через банкомат Альфа банка отправила 100 000 рублей на карту, которую ей сообщили. Каждый раз когда она отправляла деньги ей по телефону диктовали номер карты, почти каждый раз он был разным. Потом, следователь снова стал звонить и сказал, чтобы она снова скинула 119 000 рублей, истец позвонила невестки занять еще деньги, по тогда она её остановили и сказала, что приедет за ней и поедут в полицию. Таким образом, сумма причиненного ущерба 879 000 рублей. В настоящее время не может сказать точный размер причинного ей ущерба, так как у неё сохранились не все чеки. В ближайшее время сделает выписки по картам и сможет определить точный ущерб. В ходе проведенных ОРМ установлены номера банковских счетов, на которые произведен перевод денежных средств: 40№ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9219 № отделение по вопросам миграции ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., имеет регистрацию <адрес>, д. Верхний Ары, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин., 20 час. 13 мин., 20 час. 16 мин. ФИО1 перевела тремя операциями денежные средства в общей сумме 100 000 руб., на счет принадлежащий ответчику.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ом 3179/2024 вх. 128 доп от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2 по факту мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес>, в ходе проверки данного материала была опрошена ФИО2 которая пояснила, что в июне 2023 года друг детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (житель <адрес>, тел №) рассказал ФИО2, что есть возможность получить бонус за оформление и получение дисконтной карты «Пятерочка» по приглашению держателей данной карты, каковым он является на тот момент. ФИО2 поверила в него, ничего плохого в этом не видела, и согласилась на его предложение. Однако никакие заявки сама лично не делала, не заполняла. Через пару дней ФИО4 позвонил ФИО2 и сообщил, что для получения данной карты ей необходимо поехать в Казань и встретиться с курьером, который вручит карту. В этот день ФИО2 находилась в Арске по месту учебы. ФИО2 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ годам они с подругой ФИО5 и с ФИО4 поехали в Казань, а именно в пос. Дербышки (рядом с Макдонольсом). Место встречи определил ФИО4, который был на связи с курьером. Подъехал курьер (мужчина) и вручил карту, которая и не была похожа, на банковскую карту, а была похожа на дисконтную карту магазина. При получении карты по указанию курьера ФИО2 подписала документы, какие именно, ФИО2 даже не читала, так как доверяла своему другу. После вручения ей курьером данной карты, ее у ФИО2 забрал ФИО4, который обещал, что по истечении нескольких дней ФИО2 поступят бонусы за данную карту, и он их ей передаст. На этом она про эту карту и забыла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте поступило исковое заявление прокурора о взыскании с нее денежной суммы в пользу ФИО1, из которого следует, что ФИО1 по незаконному требованию неустановленного лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества) перевела денежные средства в размере 100000 рублей на принадлежащий мне счет 40№ в АО «Альфа-Банк». Между тем, ФИО2 никогда в АО «Альфа-Банк» за открытием счета и получением банковской карты не обращалась. После получения данного иска сразу обратилась в данный банк, где получила копию заявления об открытии счета и выпуске банковской карты, оформленного от имени ФИО2 онлайн, и выписку по счету, из которого следует, что по этому счету имеется не одна, а несколько банковских операций, к которым ФИО2 никакого отношения не имела. Более того, данная банковская карта (которая действительно называется как «Пятерочка рак+1%) привязана к неизвестному ей телефонному номеру 89934064190 о чем ей стало известно в банке. ФИО2 считает, что ФИО4 воспользовавшись доверием к нему и ее наивностью (так как ФИО2 было всего 18 лет), обманул ее, и вовлек в свои незаконные дела, к которым ФИО2 никакого отношения не имела, и не знала. Данная банковская карта выбыла из рук сразу же после вручения ФИО2 курьером, никакие действия по внесению или снятию денежных средств с данной карты, и иные банковские операции по данному счету с ее стороны не было.

В рамках данной проверки также был опрошен ФИО4, который пояснил, что знаком с ФИО2 с детства так как она ранее проживала в соседнем доме. В 2013 году ФИО4 со своей семьей переехали в <адрес> с ФИО2 после переезда перестали общаться, изредка при встрече на улице и здоровались, но более ничего не происходило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неожиданно написала ФИО4 в мессенджере «Телеграмм» и спросила - где можно найти подработку. ФИО4 ответил, что не знает, на этом переписка завершилась. Далее приблизительно через 2 дня ФИО2 позвонила ФИО4 и спросила не едет ли он случайно в <адрес>. ФИО4 ответил, что поедет в <адрес> в 07:00 утра. ФИО2 попросила подвезти её до <адрес>, на что ФИО4 согласился. Утром они поехали в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> ФИО2 попросила ФИО4 оставить ее возле ресторана «Вкусно и точка» точный адрес назвать затрудняется. ФИО4 высадил ее и поехал дальше. В машине они ехали вдвоем. После того как ФИО4 ее оставил, спустя приблизительно 2 часа ФИО2 попросила забрать ее на обратном пути., на что ФИО4 согласился. В дороге ФИО2 рассказывала в основном о своем парне который уходит в армию. После этого ФИО4 с ней более не общался. В июле 2024 года ФИО2 снова связалась со ФИО4 и попросила помощи так как ей пришло письмо о том, что она взяла денежные средства в долг и не вернула. ФИО4 посоветовал ей найти адвоката. Далее она рассказала всю ситуацию а именно, что ФИО2 нашла в мессенджере «Телеграмм» какого-то человека, который обещал ей заплатить деньги за банковскую карту. ФИО4 попытался объяснить, что это мошенник и снова посоветовал обратиться к адвокату. На этом их разговор завершился. Так же ФИО4 пояснил, что никакую банковскую карту ФИО2 оформить не просил, при оформлении банковской карты не присутствовал, банковскую карту от нее не получал. В связи с чем ФИО2 утверждает что данным деянием занимался он ему неизвестно. От прохождения полиграфического исследования ФИО4 не отказывался.

В ходе проверки данного материала был проверен аб. №-Оператор «Т2 Мобаил» страна Россия, Республика Татарстан - По ИБД-Ф дистанционному мошенничеству совпадений нет. В связи с большим промежутком времени камеры видеозаписей не сохранились.

Материалы проверки содержат копию заявления на выдачу банковской карты, подписанное простой электронной подписью и анкету клиента, собственноручно подписанную ФИО2, в которой также указан номер телефона клиента +№, привязанный к оформленной банковской карте.

Постановлением от 14.02.2025 и.о. дознавателя - оперуполномоченного ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани младшего лейтенанта полиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО5, опрошенной в судебном заседании по средствам ВКС, в качестве свидетеля, она является подругой ФИО2, они вместе учились в колледже, и к ней туда приходил ФИО4. Он ей предложил оформить бонусную карту «Пятерочка», З. поначалу отказывалась. Зачем оформлять эту карту, он не пояснял. Потом З. все таки согласилась, после исполнения ей 18 лет, ФИО4 пришел к ней и сказал, что нужен ее паспорт. Они заполняли какие то документы, но меня при этом не было, после чего они договорились поехать за картой в Казань, куда точно – не помню, это было в конце июня. ФИО2 попросила меня поехать с ними, я согласилась. ФИО4 и мне предлагал оформить такую карту, но мне не было 18 лет. Мы втроем на машине Равшана поехали в Казань, он вставил в телефон ФИО2 какую-то сим-карту и с него связывался с курьером. Они договорились о встрече, сначала мы ждали около заправки, потом Равшан снова связался с курьером и мы поехали на парковку. Затем подъехала машина, мы с ФИО2 пересели в нее. Курьер попросил паспорт З., сфотографировал ее с паспортом, потом она расписалась в каких-то документах, и он вручил ей обычную бонусную карту «Пятерочка». Потом мы вернулись в машину ФИО4, где З. передала эту карту ему, а он пообещал ей какие то бонусы, какие именно – не уточнял. После чего мы вернулись в Арск. Никаких подозрений относительно того, зачем для оформления бонусной карты ехать в другой город, оформлять письменную заявку, фотографироваться с паспортом, у меня не возникло, как это делается я не знала. Предлагал ли ФИО4 еще кому-нибудь оформить такую карту мне неизвестно.

На основании установленных обстоятельств, суд, разрешая спор, проанализировав все представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика, путем зачисления на принадлежащий ей банковский счет денежных средств ФИО1 в размере 100 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу материального истца.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела доказано, что счет № в банке «Альфа Банк» принадлежит ФИО2 и открыт по ее онлайн заявке. Денежные средства ФИО1 поступили на указанный счет тремя траншами по 45000, 50000 и 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ сняты в банкомате в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно природы оформленной ею карты ФИО4 объективно ничем не подтверждены.

Сведений об оспаривании постановления и.о. дознавателя ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2025, не представлено.

Суд принимает показания свидетеля ФИО5, в качестве допустимого и относимого доказательства, между тем учитывая, что она не присутствовала при оформлении заявки на выдачу банковской карты, полагает, что данные ею показания не свидетельствуют о неосведомленности ФИО2 о том, какая карта ею оформляется и в каких целях.

Учитывая, что банковская карта оформлена ФИО10 по достижении ею 18 лет, ответчик являясь полностью дееспособной могла и должна была осознавать характер совершаемых ею действий, учитывая, в том числе, то, что анкета клиента банка, собственноручно подписанная ФИО2, явно отражает информацию о заключении договора с АО «Альфа-Банк».

Банковский счет №, на который ФИО1 были перечислены денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, указанный счет являлся действующим, банковские операции по нему проводились и после рассматриваемых событий, самим ответчиком подтверждено, что она добровольно передала карту в распоряжение третьему лицу, за что должна была получить «бонусы», в связи с чем, суд полагает, что именно с ответчика ФИО2 подлежит взыскание поступившего на эту карту неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о том, что до настоящего времени не установлены лица, фактически получившие в распоряжение денежные средства истицы, расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, обвиняемые не найдены, не являются основанием для отказа в иске.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны процессуальным истцом со дня перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления искового заявления, т.е. по 12.07.2024 и составляют 14 789,09 руб.

за период с 27.06.2023 по 23.07.2023 в размере 554,79 руб. по ставке 7,5%;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 512,33 руб. по 8,5%;

за период с 15.09.2023 по 17.09.2023 - 1117,81 руб. по 12%;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 1495,89 руб. по 13%;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 2013,70 руб. по 15%;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 613,70 руб. по 16%, за период с 01.01.2024 по 12.07.2024 - 8480,87 руб. по 16%.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика истице причинен не только материальный вред, но и моральный, выразившийся в том, что переведенные денежные средства являлись кредитными, которые истец должен вернуть банкам с процентами за их пользование, хотя фактически пользование указанными деньгами она не осуществляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дер. Верхние А.А. <адрес> Республики Татарстан, СНИЛС №, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дер. <адрес> Удмуртской Республики, ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789,09 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года