дело № 33а-3313/2023 (9а-75/2023) судья Коновалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 сентября 2023 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев частную жалобу ФИО4, ФИО5 на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2, поданного ФИО5, ФИО4 к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г. Киреевске о признании действий незаконными,

установил:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с административным иском к ОМВД, ОФСБ, прокурору, СО СУ СК РФ по Тульской области в г. Киреевске о признании действий незаконными. Административный иск подан ФИО5, ФИО4

Определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части требований, предъявленных ФИО5 оставлен без движения. В связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, административный иск в указанной части возвращен административному истцу. Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Административный иск в части требований предъявленных ФИО6, определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен административному истцу ФИО6. Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по административному иску ФИО6 направлен в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное административное исковое заявление оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просили определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьями 126 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126, 220, 222 КАС РФ, указав на то, что в административном исковом заявлении не указано: дата и место рождения истцов, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика; сведения о том, какое именно решение, действие (бездействие) административного ответчика обжалуется; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностям, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями).

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья первой инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и представленным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Обжалуемое определение судьи не препятствует заявителю в реализации защиты нарушенного права и не ограничивает его доступ к правосудию, а лишь предлагает выполнить ему ряд процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, полагаю, что определение об оставлении без движения административного искового заявления является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к его отмене, поскольку правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, неверному определению существа предъявляемых требований и предмета судебного обжалования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, что предусмотрены ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья