...
№...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,
при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,
с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,
защитника адвоката Насырова И.И.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., судимой:
- приговором Учалинского районного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.159 УК РФ 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ... около 19 часов 10 минут, находясь в комнате №... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, взяла из рук в руки у ФИО №1 сотовый телефон марки «Самсунг», («Samsung») модели «Гелакси Эс 91» («Galaxy S 9+»), под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо не намереваясь осуществлять звонок и в последующем возвращать ФИО №1 данный сотовый телефон, тем самым ФИО1 похитила вышеуказанный сотовый телефон, с встроенной памятью на 64 Гб, оперативной памятью на 6 Гб принадлежащий ФИО №1
С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО №1 на судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке дал свое согласие.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества (сотового телефона) путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 8500 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения признак «злоупотребление доверием».
При этом, при квалификации действия лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Из предъявленного обвинения следует, что в данном случае у потерпевшего был похищен сотовый телефон. Сотовый телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства не установлены. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимой следует переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, однако согласно данным врача-нарколога проходила лечение в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ПНД в 2020 году.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние её здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении неё ст.64 УК РФ.
При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовала свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда. Направить её к месту отбывания наказания под конвоем.
На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья П.Г. Исаков
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.