Дело № 2-1486/2022 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому П.В.А. предоставлены денежные средства в размере 143760 руб., под 29,90 % годовых. П.В.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160985,03 руб., из которых: сумма основного долга – 91006,86 руб., проценты – 62881,04 руб., штраф – 7097,13 руб. Просят взыскать с П.В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 160985,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому П.В.А. предоставлены денежные средства в размере 143760 руб., в том числе: 120 000 руб. – сумма к выдаче, 23760 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 29,90 % годовых, количество процентных периодов – 60; дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж – 4637,70 руб. (л.д.13).

В соответствии с кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день 5-го числа минимальный платеж на счет согласно графику погашения.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.21) следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности на сумму 201546,42 руб. в течении 30 календарных дней (л.д.25). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 160985,03 руб. (л.д.18-19).

Ответчик не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, обязанность по возврату которой должна быть исполнена в течение 30 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с П.В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен, срок судебной защиты составил 1 год 11 месяцев 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46,48).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время рассмотрения дела мировым судьей (1 год 11 мес. 4 дня+ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия оснований для продления срока, истцом срок исковой давности пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова