№2-792/2025
УИД №RS420024-01-2025-001285-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре Субботиной Е.А.,
с участием представителей истца Комитета по управлению государственным имущество Кузбасса – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2025№;
ответчика ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
16 декабря 2025 года
гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО4 о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек.
Просит: 1. Признать самовольными постройками здание кафе «Огонек» и объект незавершенного строительства в виде фундамента, расположенные на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>.
2.Обязать ФИО4 за свой счет снести данные самовольные постройки: здание кафе «Огонек» и объект незавершенного строительства в виде фундамента, расположенные на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
3.Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>. на обособленном земельном участке с кадастровым № входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в границах вышеуказанных координат от расположенных на нем объектов и материалов (элементов благоустройства территории (ограждения, дорожки, фонари и т.п.), а также строительных материалов в виде кучи щебня) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
4. Обязать ФИО2 привести самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>. на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в границах вышеуказанных координат в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Кемеровская область - Кузбасс является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с рассмотрением в Прокопьевском районном суде Кемеровской области иска ФИО4 по делу № 2-287/2025 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>., Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса стало известно о нахождении указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Кемеровской области — Кузбассу.
В исковом заявлении, оставленном без рассмотрения, ФИО4 указывал, что земельный участок под кафе был предоставлен Администрацией поселка Краснобродский ФИО5 на основании предварительного договора № от 11.01.2010 об обязательном заключении договора аренды земельного участка, а затем планировалось заключение договора аренды. Приобретенное у ФИО5 кафе было выстроено ответчиком.
При рассмотрении указанного дела выяснилось, что участок не был предоставлен ФИО5 в соответствии с нормами действующего законодательства, более того, Администрация поселка Краснобродский не являлась лицом, уполномоченным на распоряжение указанным участком, т.е. участок используется ответчиком в отсутствие правовых оснований. Правообладателем - Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса земельный участок с кадастровым № никому не предоставлялся, в т.ч. под строительство кафе.
Нахождение спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности <адрес> — Кузбассу, было подтверждено представленной в материалы дела истцом по делу № 2-287/2025 ФИО4 схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером.
Данный факт также был подтвержден полученным Комитетом заключением кадастрового инженера от 16.06.2025 №.
Уведомлением от 03.07.2025 № Комитет предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения уведомления принять меры по добровольному освобождению земельного участка от самовольно размещенных кафе и иных объектов и материалов, указав, что в противном случае Комитет обратится за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Указанное уведомление было направлено ФИО4 по известным Комитету адресам (<адрес>), однако ответа от него не последовало.
Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо Комитета было вручено адресату 10.07.2025.Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № другое письмо было возвращено по истечении срока. Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен.
К уведомлению, направленному ответчику, была приложена копия заключения кадастрового инженера от 16.06.2025 №.
При подготовке заключения кадастровым инженером были запрошены и использованы: проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<адрес> — 1993 г., материалы землеустройства земель фонда перераспределения <адрес> — 2004 г., хранящиеся в Государственном фонде данных землеустройства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области — Кузбассу, выписки из ЕГРН об исследуемых объектах недвижимости, проведено визуальное обследование объектов недвижимости на местности 29.05.2025, полевые геодезические работы по определению местоположения выявленных объектов недвижимости и проводимых строительных работ в границах участка фонда перераспределения, обработка геодезических измерений с целью подготовки схемы, определяющей местоположение границ вышеуказанных объектов.
Границы земельного участка фонда перераспределения земель определялись картометрическим методом, согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, было выполнено нанесение границы земельного участка №, входящего в единое землепользование с кадастровым № и контура строительной площадки кафе «<данные изъяты>» на картографическую основу масштаба 1: 10 000, результат представлен на Схеме №.
Согласно выполненному обследованию и проведенным геодезическим измерениям 29.05.2025, в границах земельного участка с кадастровым № расположено здание кафе с вывеской «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства в виде фундамента, элементы благоустройства территории (ограждения, дорожки, фонари и т.п.), а также складированы строительные материалы в виде кучи щебня и нарушен верхний плодородный слой земли. Данные объекты представлены на фототаблице, являющейся приложением к данному заключению. По результатам камеральной обработки материалов измерений составлена Схема № объектов в границах участка выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № с каталогом координат контура строительства кафе. Площадь контура перекрытия, занятого строительством кафе, составила <данные изъяты>.
На схеме № расположения объектов в границах участка с кадастровым № отображено местонахождение спорных объектов: в границах земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), обособленный земельный участок № с местоположением по адресу: <адрес>.
Таким образом, подтверждено неправомерное использование ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, т.е. совершены противоправные действия, за которые предусмотрена в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность.
ФИО4 не имеет никаких законных оснований для занятия земельного участка и обязан освободить его путем сноса самовольной постройки кафе «<данные изъяты>» и объекта незавершенного строительства в виде фундамента и демонтажа расположенных на нем объектов и материалов (элементов благоустройства территории (ограждения, дорожки, фонари и т.п.), а также строительных материалов в виде кучи щебня).
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Представитель истца КУГИ Кемеровской области-Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.02.2025№ в судебном заседании требования к ответчикам, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, поддержала. На их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО5, извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113ГПК РФ по известному суду адресу, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Повестка вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения; ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел нежилое здание - кафе «<данные изъяты>» у <данные изъяты> ФИО5 02.05.2024. Ранее, <данные изъяты> заключал с Администрацией пгт.Краснобродский предварительный договор. Документы на землю были не оформлены, он пытался в судебном порядке решить вопрос, но ему отказал суд. Считает, что имеет право на строительство кафе и оформление права собственности на него за собой. <данные изъяты>.
Представитель третьего лица Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство об отложении дела.
Исходя из ч.3ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего, с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.
Исходя из положений ст.3Закона РФ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с положениями п.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).
Пунктом 3.1. данной статьи предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решения уполномоченного органа.
В соответствии с законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. № 31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области - Кузбасса», законом Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Кемеровском городском округе к полномочиям исполнительного органа Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», ст. 4 закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 г. № 549-р «Об исполнительном органе Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 N 120, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса.
Судом установлено, что здание кафе и объект незавершенного строительства в виде фундамента по вышеуказанному адресу являются самовольными постройками, возведены ответчиком в отсутствие прав на земельный участок и разрешения на строительство.
При обращении в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект кафе ФИО4 (дело № 2-287/2025 в Прокопьевском районном суде Кемеровской области) в обоснование заявленных требований ссылался в т.ч. на ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Следовательно, в данном случае подлежат признанию самовольными и сносу здание кафе «<данные изъяты>» и объект незавершенного строительства в виде фундамента.
Земельный участок с кн № принадлежит на праве собственности Кемеровской области — Кузбассу на основании распоряжения главы Прокопьевского района от 22.05.2026 № 640-р, распоряжения главы Прокопьевского района от 20.06.2006 № 765-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2025 № (прилагаем). Также, прилагаем копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Кемеровской области на земельный участок № от 20.07.2006.
Комитетом самовольно занятый ответчиком земельный участок не предоставлялся, объект капитального строительства — кафе и объект незавершенного строительства в виде фундамента неправомерно находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кемеровской области — Кузбассу.
На основании изложенного, спорные объекты обладают признаками самовольной постройки.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), обособленный земельный участок № с местоположением по адресу: <адрес>, возведено спорное нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» и объект незавершенного строительства в виде фундамента.
Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № с местоположением по адресу: <адрес>, р-н Прокопьевский, в границах <адрес>»,участок фонда перераспределения земель, по состоянию на 05.09.2025, общая площадь составляет <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Правообладатель: Кемеровская область-Кузбасс (№).
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что земельный участок с кадастровым № с местоположением по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Субъект права: Субъект Российской Федерации - Кемеровская область (№).
Судом исследовалось гражданское дело № 2-287/2025 поиску ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов гражданское дело № 2-287/2025 усматривается, что 02.05.2024 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания – кафе «<данные изъяты>» (неоформленное), расположенное по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: под размещение кафе нестационарного типа, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Указанное нежилое здание принадлежит продавцу по праву собственности (не оформленное) на основании: предварительного договора № об обязательном заключении договора аренды земельного участка от 11.01.2010 года. Продажная цена составила 90 000 рублей (№).
Из расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО4 90 000 рублей полностью, за продажу нежилого здания-кафе «<данные изъяты>» (№).
Из предварительного договора № об обязательном заключении договора аренды земельного участка от 11.01.2010 года, заключенного между Администрацией поселка Краснобродский в лице Председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и ФИО5 следует, что заявитель обязан произвести работы по межеванию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет в срок до 31.07.2010 года и в течение 2-х недель обратиться в Администрацию для заключения договора аренды земельного участка, п.4 №).
Из свидетельства о внесении в сводный реестр объектов потребительского рынка и услуг на территории Краснобродского городского округа следует, что объект: кафе, местонахождение: <адрес>, собственник: индивидуальный предприниматель ФИО5. Вид деятельности: деятельность ресторанов и кафе. Внесён в сводный реестр объектов потребительского рынка и услуг на территории Краснобродского городского округа под № (№).
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23.04.2025 исковое заявление ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание, оставлено без рассмотрения (№).
Кроме того, истцом, в подтверждение своих доводов, представлено заключение кадастрового инженера от 16.06.2025 №.
Согласно выполненному обследованию и проведенным геодезическим измерениям ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кн № расположено здание кафе с вывеской «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства в виде фундамента, элементы благоустройства территории (ограждения, дорожки, фонари и т.п.), а также складированы строительные материалы в виде кучи щебня и нарушен верхний плодородный слой земли. Данные объекты представлены на фототаблице, являющейся приложением к данному заключению. По результатам камеральной обработки материалов измерений составлена Схема № объектов в границах участка выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым № с каталогом координат контура строительства кафе. Площадь контура перекрытия, занятого строительством кафе, составила <данные изъяты>.
На схеме № расположения объектов в границах участка с кадастровым № отображено местонахождение спорных объектов: в границах земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), обособленный земельный участок № с местоположением по адресу: <адрес>
Таким образом, подтверждено неправомерное использование ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (№).
Уведомлением от 03.07.2025 № Комитет предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения уведомления принять меры по добровольному освобождению земельного участка от самовольно размещенных кафе и иных объектов и материалов, указав, что в противном случае Комитет обратится за защитой нарушенного права в судебном порядке (№).
Указанное уведомление было направлено ФИО4 по известным Комитету адресам (<адрес>), однако ответа от него не последовало.
Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо Комитета было вручено адресату 10.07.2025. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № другое письмо было возвращено по истечении срока. Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен.
К уведомлению, направленному ответчику, была приложена копия заключения кадастрового инженера от 16.06.2025 №.
Ответа на уведомление от ответчика не последовало.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение на строительство здание кафе «<данные изъяты> и объект незавершенного строительства в виде фундамента, расположенные на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось ни ФИО5, ни ФИО4
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что данные объекты являются самовольными, подлежат сносу.
На основании ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласуясь с частью 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; спорное строение в силу статьи 222ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Следует отметить, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, и в данном случае им является ФИО5
Вместе с тем, 02.05.2024 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания – кафе «<данные изъяты>» (неоформленное), расположенное по адресу: <адрес>. и земельный участок, расположенный по адресу: в границах <адрес> вид разрешенного использования: под размещение кафе нестационарного типа, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, суд считает, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4
До настоящего времени нарушения не устранены, спорный объект не снесен, доказательства обратного в порядке ст.56ГПК РФ, суду не представлены.
Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67ГПК РФ, положений ч.3ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании самовольными постройками здание кафе «Огонёк» и объект незавершенного строительства в виде фундамента и обязании ответчика снести самовольные постройки.
В соответствии с п.1ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер работ (снос постройки), суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в два месяца со дня вступления решения в законную силу. Данный срок суд находит разумным.
Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести, суд считает, что в случае неисполнения решения суда ФИО4 в установленный срок, Комитет по управлению государственным имущество Кузбасса вправе осуществить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5ст.198ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Комитета по управлению государственным имущество Кузбасса в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО4 о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек, удовлетворить.
1.Признать самовольными постройками здание кафе «<данные изъяты>» и объект незавершенного строительства в виде фундамента, расположенные на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в границах следующих координат:
Обозначение <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2.Обязать Саакяна Вардана Жораевичаза свой счет снести данные самовольные постройки: здание кафе «<данные изъяты>» и объект незавершенного строительства в виде фундамента, расположенные на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в границах вышеуказанных координат в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
3.Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>. на обособленном земельном участке с кадастровым №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в границах вышеуказанных координат от расположенных на нем объектов и материалов (элементов благоустройства территории (ограждения, дорожки, фонари и т.п.), а также строительных материалов в виде кучи щебня) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
4. Обязать ФИО4 привести самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>. на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в границах вышеуказанных координат в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о сносе самовольной постройки к ФИО5 – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 декабря 2025 года.
Судья /подпись/Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-792/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области